我國醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)之痛

　　盡管我國已出臺了不少鼓勵政策，發(fā)改委、科技部等有關(guān)部門每年均要提供數(shù)額可觀的資金項目加以配套，但由于通常采取“撒胡椒面式”的做法，靶向性差，對促進企業(yè)研發(fā)水平的提高效果并不明顯。此外，很多地方政府對研發(fā)型和一般生產(chǎn)型企業(yè)沒有實行差別化，企業(yè)的研發(fā)積極性受到抑制。

　　當前，經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變已提到議事日程。對我國醫(yī)藥行業(yè)而言，成功實現(xiàn)轉(zhuǎn)型面臨諸多困難與障礙。由于醫(yī)藥行業(yè)是一個知識密集型的行業(yè)，研發(fā)水平的高低從根本上決定了整個產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。因此，如何全面提升醫(yī)藥企業(yè)的研發(fā)能力成為最關(guān)鍵的命題。

　　研發(fā)能力弱成轉(zhuǎn)型“瓶頸”

　　近幾年，筆者走訪了國內(nèi)不少醫(yī)藥企業(yè)，一個最直接的印象就是絕大多數(shù)企業(yè)均將注意力集中在銷售額的提高、利潤的增長上，而非研發(fā)投入的提高,很多企業(yè)沒有研發(fā)部門或相對固定的研發(fā)人員。于是一個常識性的問題便出現(xiàn)了：缺乏真正研發(fā)基礎(chǔ)的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)將怎樣實現(xiàn)真正意義上的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型?

　　按照國際平均水平，在全球范圍內(nèi)，醫(yī)藥企業(yè)每年用于研發(fā)的投入占其銷售收入的比重為8%，而歐美發(fā)達國家則達到15%~16%，甚至有的企業(yè)達到了20%以上。從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的角度來看，企業(yè)的研發(fā)能力一般從人力和財力投入兩個角度進行衡量，即科技人員占比和研發(fā)費用比例。從初始水平來看，中國醫(yī)藥制造業(yè)的科技人員占比為4%，遠低于國際先進水平基準20%，研發(fā)費用占比不足2%，亦遠低于國際平均水平。近10年來，盡管我國醫(yī)藥總產(chǎn)值每年以兩位數(shù)增長，但上述兩項指標均增長緩慢，與產(chǎn)業(yè)向好的形勢形成反差。

　　這里還有一組數(shù)據(jù)，2005年，我國醫(yī)藥行業(yè)全部研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出只有43.4億元人民幣，而美國輝瑞公司當年的研發(fā)投入就達到74.42億美元，其研發(fā)投入是我國整個產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的約12倍。在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，體現(xiàn)技術(shù)競爭力的還有一個最重要的指標，就是企業(yè)擁有的創(chuàng)新性藥物的數(shù)量，據(jù)上海醫(yī)藥工業(yè)研究院統(tǒng)計，2003~2005年，全球十幾個主要國家產(chǎn)出的創(chuàng)新性藥物的數(shù)量分別為261、199、290個，而我國還沒有研發(fā)出真正的創(chuàng)新藥物。2006年，我國60家大型醫(yī)藥企業(yè)的研發(fā)人員僅占大中型醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)人員總數(shù)的33.8%，占全行業(yè)研發(fā)人員數(shù)的比重更低，這種趨勢在近年間并沒有得到實質(zhì)性改善，而美國39家PHRMA會員企業(yè)的研發(fā)人員就占美國全產(chǎn)業(yè)研發(fā)人員總量的72.8%，即研發(fā)人員在大型企業(yè)當中占有很高的集中度。

　　研發(fā)水平低下的原因

　　研究、水平嚴重低下，使我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)成為“跛足巨人”，究其原因，筆者認為主要有以下幾個方面：

　　一是我國醫(yī)藥企業(yè)長期缺乏有效的政策環(huán)境支持。盡管在歐美等發(fā)達國家，一直沒有明確的產(chǎn)業(yè)政策概念，但實際上各級政府對研發(fā)型企業(yè)有著多種形式的扶植。如在美國，不少州政府對生物醫(yī)藥企業(yè)提供財稅、融資等方面的傾斜政策。在英國，政府對企業(yè)的研發(fā)活動提供了包括產(chǎn)品上市后增值稅減免、國際市場拓展活動經(jīng)費報銷等優(yōu)惠政策。最近筆者有機會與蘇格蘭國際發(fā)展局駐華機構(gòu)的人員接觸，了解到蘇格蘭地方政府每年對區(qū)域內(nèi)的醫(yī)藥研發(fā)型企業(yè)，特別是中小型企業(yè)，給予了較大的財政補貼，以鼓勵其加大科技創(chuàng)新。相比之下，盡管我國已出臺了不少鼓勵政策，發(fā)改委、科技部等有關(guān)部門每年均要提供數(shù)額可觀的資金項目加以配套，但由于通常采取“撒胡椒面式”的做法，靶向性差，對促進企業(yè)研發(fā)水平的提高效果并不明顯。此外，除了北京、上海和其他一些發(fā)達地區(qū)外，很多地方政府對研發(fā)型和一般生產(chǎn)型企業(yè)沒有實行差別化，研發(fā)型企業(yè)在稅收、價格和費用補償方面沒有特殊待遇，企業(yè)的研發(fā)積極性受到抑制。近年來，我國涌現(xiàn)出幾十個以地方政府牽頭組建的生命科學(xué)園和高科技開發(fā)園區(qū)，卻由于官本位因素，尤其是只顧面子工程、忽視企業(yè)個性發(fā)展需要和公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，大多數(shù)流于形式，難以形成真正的產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)，僅是簡單的產(chǎn)業(yè)堆積，有的還造成了不必要的重復(fù)建設(shè)。

　　二是產(chǎn)學(xué)研鏈條嚴重割裂。與國外企業(yè)研發(fā)主體不同，我們醫(yī)藥行業(yè)的研發(fā)主體是各級科研院所、大專院校，企業(yè)僅扮演輔助角色。由于與市場脫節(jié)，這些獨立于企業(yè)之外的科研院所對最新的市場需求并不掌握或不敏感，缺乏創(chuàng)新的動力和壓力，也缺乏科技成果轉(zhuǎn)化的必要條件，加之內(nèi)部體制原因，難以發(fā)揮有效的作用。同時，有關(guān)科研院所又隸屬不同的政府部門，條塊分割較為嚴重，造成科研力量分散，人才、資金、硬件設(shè)備等配置效率低下。創(chuàng)新主體的錯位導(dǎo)致出現(xiàn)一個結(jié)構(gòu)性的矛盾，即基礎(chǔ)性的科研成果多于應(yīng)用性的成果，企業(yè)與科研院所之間產(chǎn)生了極大的信息不對稱。盡管國家“十五”和“十一五”規(guī)劃均明確提出要建立有效的國家創(chuàng)新體系，但現(xiàn)實的情況卻不盡人意。

　　三是中介機構(gòu)發(fā)育不成熟。目前，我國醫(yī)藥行業(yè)的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化平臺極少，國內(nèi)外較好的技術(shù)成果無法實現(xiàn)有效轉(zhuǎn)移與嫁接。對于研發(fā)型企業(yè)而言，非常需要臨床試驗、注冊認證、營銷咨詢、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等一系列相關(guān)的專業(yè)化服務(wù)，專業(yè)化的中介服務(wù)迫在眉睫。近一段時間來，筆者參與了一項國外抗癌新藥向國內(nèi)進行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的項目，深深體會到這項工作的復(fù)雜性與艱巨性，感受到建立專業(yè)化中介服務(wù)體系的必要性與重要性。

　　四是融資渠道不暢。在發(fā)達國家，一項重大的新分子化合物的研發(fā)費用高達10億美元，投入周期長，資金消耗大，如果沒有暢通的融資渠道，企業(yè)很難從事這一巨大工程。從國際范圍來看，生物醫(yī)藥企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展仍以發(fā)達的金融市場為支撐，至今尚未找到其他更加可靠的依托方式。在我國，研發(fā)型企業(yè)中不乏中小企業(yè)，但由于融資困難，企業(yè)的研發(fā)效果大打折扣。去年10月，創(chuàng)業(yè)板的推出為中小型企業(yè)帶來了新的希望，但似乎還是來得太晚了一些。

　　五是與企業(yè)的生存環(huán)境趨向嚴峻有密切關(guān)聯(lián)。我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的集中度較低，中小企業(yè)占有相當數(shù)量，這些企業(yè)擁有的優(yōu)勢資源少，抗風險能力弱。在整個行業(yè)表現(xiàn)出剛性增長的背后，卻較少有人顧及當前中小型醫(yī)藥企業(yè)生存的不易，如國際金融危機帶來的外需驟減、人民幣的升值壓力、原材料價格的普遍上漲、勞動合同法實施增大的經(jīng)營成本等等，往往使企業(yè)在生存與發(fā)展之間首先選擇生存。急功近利，獲取短期回報，被迫成為常態(tài)，從而造就了全行業(yè)的一種普遍的無奈。

來源：藥品資訊網(wǎng)信息中心

　　版權(quán)及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀