冠脈CT血管造影增加介入操作但不改善預后

　　根據5月23日在線發(fā)表于《內科學文獻》Archives of Internal Medicine雜志的一篇報告，冠脈計算機斷層血管造影CCTA篩查結果異常的無癥狀、低?；颊咄邮苓M一步的侵入性操作并開始藥物治療，但其18個月預后并不優(yōu)于未接受篩查的患者；此外，CCTA篩查顯示結果正常的患者傾向于停用阿司匹林或他汀類藥物，“這種檢查的效費比是否合理，以及對結果的錯誤解讀是否會導致危害，尚無法確定?！?

　　為了評估CCTA檢查的后續(xù)影響，約翰?霍普金斯Ciccarone心臟病預防中心的John W. McEvoy醫(yī)生及其合作者進行了據稱是第一項在大型匹配隊列中評估這一問題的研究。這項研究使用了一組包含1,000例已在首爾國立大學Bundang醫(yī)院接受CCTA作為6個月健康促進計劃一部分的無癥狀低危韓國成人，以及匹配的1,000例拒絕在健康促進計劃中接受CCTA的受試者的數據。研究人群的平均年齡為50歲，其中63%為男性。多數79%受試者的CCTA結果正常，21%結果異常，其中包括7%已發(fā)現(xiàn)有冠狀動脈顯著狹窄的患者。

　　結果顯示，與未進行CCTA的受試者2.2%相比，接受CCTA的受試者中更多5.5%接受進一步檢查，包括心肌單光子發(fā)射CT SPECT和冠脈造影，但兩組SPECT結果異常的受試者百分率相同。CCTA組接受再血管化操作的受試者13例也多于對照組1例。“盡管無癥狀，且Framingham風險評分為低危” ，CCTA組仍有12例患者接受了PCI，1例患者接受了CABG。但無論CCTA篩查狀況如何，兩個研究組的冠脈事件發(fā)生率均極低0.1%且相同，“這提示在低危群體中使用CCTA影像學檢查存在很大問題”。Arch. Intern. Med. 2011 May 23 [doi:10.1001/archinternmed.2011.204]。

　　“我們的數據與多數醫(yī)生的觀點一致，即在低?；颊咧羞M行CCTA篩查無任何意義?！苯邮蹸CTA的受試者90天34% vs 8%和18個月20% vs. 6%時的他汀類藥物使用率均高于未接受CCTA的受試者。與未接受CCTA受試者相比，CCTA結果異常的受試者使用他汀類藥物使用比值比OR為4.6。異常CCTA結果也與阿司匹林使用增加相關：與未接受CCTA的受試者相比，CCTA結果異常者的90天和18個月時使用阿司匹林的OR值分別為6.8和4.2。值得關注的是，兩組患者中這兩類藥物的使用率均隨時間顯著下降，提示“藥物依從性十分復雜，僅部分取決于單種醫(yī)療干預決策如CCTA之類的影像學檢查”。

　　美國國立心肺血液研究所的Michael S. Lauer博士在隨刊述評中指出，該研究有力地說明篩查是一把“雙刃劍”，CCTA結果可能會對醫(yī)生和患者的臨床決策產生很大影響，因此，需要鼓起勇氣開展嚴格的隨機對照試驗來檢驗這種影像學技術的效用。這項研究 “強調了在進行影像學檢查之前需要考慮患病幾率，對患病幾率很低的患者進行不必要的影像學檢查，可能導致患者在檢查后接受潛在有害的下游操作，而對預后的意義無法確定”。

　　McEvoy醫(yī)生和Lauer博士均披露無相關利益沖突。

來源：藥品資訊網信息中心

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業(yè)經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀