業(yè)內(nèi)：若取消公積金需推出可替代產(chǎn)品

　　持續(xù)數(shù)月的公積金存廢之爭(zhēng)或?qū)嬌弦粋€(gè)句號(hào)。日前，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見》(下稱《意見》)，在完善覆蓋全民的社會(huì)保障體系中，《意見》明確提到要加快建立多主體供給、多渠道保障、租購(gòu)并舉的住房制度，改革住房公積金制度。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，隨著時(shí)代的發(fā)展，從企業(yè)減負(fù)和員工實(shí)際提取率的角度來說，取消公積金也未嘗不可，但是需要一個(gè)替代品。

　　中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心副理事長(zhǎng)、重慶市原市長(zhǎng)黃奇帆撰文指出，除稅收等政策以外，建議取消企業(yè)住房公積金制度，為企業(yè)直接降低12%的成本。他認(rèn)為，住房公積金制度是1990年代初從新加坡學(xué)來的，現(xiàn)在我國(guó)房地產(chǎn)早已市場(chǎng)化，商業(yè)銀行已成為提供房貸的主體，住房公積金存在的意義已經(jīng)不大。這一建議引發(fā)大量爭(zhēng)論。北京大學(xué)金融學(xué)劉俏和張崢兩位教授發(fā)表署名文章《我們?yōu)槭裁捶磳?duì)“取消企業(yè)住房公積金制度”的政策建議？》予以反駁。文章稱，“取消企業(yè)住房公積金制度”是一個(gè)不恰當(dāng)?shù)模踔量梢哉f是一個(gè)糟糕的政策建議，不僅不能在‘非常時(shí)期’真正給企業(yè)減負(fù)，而且會(huì)破壞正常的市場(chǎng)規(guī)則和秩序，給經(jīng)濟(jì)生活帶來一系列不必要的負(fù)面沖擊。

　　一部分人以為企業(yè)減負(fù)為名，建議取消公積金；而一部分人認(rèn)為公積金作為民生保障的一部分，能夠減輕工薪階層購(gòu)房及租房壓力，應(yīng)上調(diào)繳存基數(shù)。隨著時(shí)代的發(fā)展，從企業(yè)減負(fù)和員工實(shí)際提取率的角度來說，取消公積金也未嘗不可，但是需要一個(gè)替代品，如“住房保障銀行”。

　　易居企業(yè)集團(tuán)CEO丁祖昱表示，2014年，住建部曾提出要建立建設(shè)住房保障銀行。即在修改《住房公積金管理?xiàng)l例》的基礎(chǔ)上，采取適當(dāng)方式將住房公積金管理中心升級(jí)為住房保障銀行。建立中國(guó)住房保障銀行有兩大好處：首先它作為住房保障性專業(yè)銀行，有大量吸收存款的可能性，可以獲得充分的資金，使住房保障得到基本的融資支撐；其次是住房保障銀行不以盈利為目的，可以以優(yōu)惠的貸款利率服務(wù)于住房保障，降低住房保障的融資成本和運(yùn)行成本。

　　他認(rèn)為，只有出現(xiàn)一個(gè)相應(yīng)的能夠替代原本公積金在住房貸款中所起到的作用的產(chǎn)品，公積金的取消才是可行的。若非如此，公積金政策應(yīng)當(dāng)被保留。

　　轉(zhuǎn)自：信息時(shí)報(bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65367254。

延伸閱讀