社科院金融研究所銀行研究室主任曾剛向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者分析稱，此番結(jié)構(gòu)性存款大漲，簡(jiǎn)言之，是對(duì)保本理財(cái)?shù)奶娲?/div>
《中國(guó)銀行業(yè)理財(cái)市場(chǎng)報(bào)告(2017)》顯示，截至2017年末，銀行業(yè)理財(cái)規(guī)模為29.54萬(wàn)億元，其中保本理財(cái)規(guī)模為7.37萬(wàn)億元，占比24.95%，逆往年之勢(shì)，占比較上一年上升4.51 個(gè)百分點(diǎn)。
而根據(jù)還未正式出臺(tái)的資管新規(guī)，所有資管產(chǎn)品不得保本，必須在金融機(jī)構(gòu)表外；換言之，銀行保本的理財(cái)產(chǎn)品必須回歸為銀行表內(nèi)存款產(chǎn)品。
這意味著，超7萬(wàn)億元規(guī)模的保本理財(cái)未來都需要明確回歸銀行表內(nèi)。在曾剛看來，銀行此番大規(guī)模發(fā)行結(jié)構(gòu)性存款，其實(shí)是未雨綢繆，以結(jié)構(gòu)性存款替代保本理財(cái)。而2017年保本理財(cái)之所以逆勢(shì)增長(zhǎng)，歸結(jié)原因，仍是存款緊張。而導(dǎo)致存款緊張的，有內(nèi)外部?jī)煞矫嬖颉?/div>
據(jù)曾剛分析，存款緊張的外部原因在于，相關(guān)監(jiān)管部門加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管后，信貸創(chuàng)造存款的機(jī)制被極大壓縮；內(nèi)部原因則包括存款理財(cái)化的分流，以及加強(qiáng)同業(yè)負(fù)債監(jiān)管后需填補(bǔ)同業(yè)負(fù)債收縮的部分。
以同業(yè)理財(cái)為例，《中國(guó)銀行業(yè)理財(cái)市場(chǎng)報(bào)告(2017)》顯示，去年全年同業(yè)理財(cái)規(guī)模較上年腰斬，減少3.40萬(wàn)億元，降幅高達(dá)51.13%。在保持總規(guī)模前提下，意味著零售和對(duì)公理財(cái)必須提升以彌補(bǔ)同業(yè)部分的下降。
“在監(jiān)管部門的監(jiān)管導(dǎo)向下，實(shí)際上是變相抬高了存款的價(jià)值，恢復(fù)了過去銀行‘存款立行’的理念，這是銀行從發(fā)保本理財(cái)?shù)浇Y(jié)構(gòu)性存款的原因，也是為什么結(jié)構(gòu)性存款的價(jià)格趨高的原因。”一名銀行業(yè)資深人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示。
兩面觀“工具”
結(jié)構(gòu)性存款大火，有其客觀條件。而在微觀操作方面，也存在一定模糊地帶。比如，華創(chuàng)證券研究所近期一份報(bào)告顯示，從近期發(fā)行的結(jié)構(gòu)性存款產(chǎn)品來看，各銀行對(duì)結(jié)構(gòu)性存款的會(huì)計(jì)計(jì)量和統(tǒng)計(jì)口徑存在偏差，由于資管新規(guī)下發(fā)后過渡期的存在，理財(cái)產(chǎn)品和結(jié)構(gòu)性存款產(chǎn)品在名稱、會(huì)計(jì)計(jì)量和統(tǒng)計(jì)口徑上的區(qū)分尚需由結(jié)構(gòu)性存款相關(guān)細(xì)則在監(jiān)管層面進(jìn)一步進(jìn)行明確。
另外，由于結(jié)構(gòu)性存款涉及到衍生品投資，理論上存在一定風(fēng)險(xiǎn)，一方面，監(jiān)管對(duì)于衍生品投資有資質(zhì)要求，部分沒有相關(guān)資質(zhì)的銀行存在同業(yè)委托，是否突破了監(jiān)管要求；但另一方面，也存在部分銀行借結(jié)構(gòu)性存款之名，通過“假結(jié)構(gòu)”行“超指導(dǎo)利率”之實(shí)。
所謂“假結(jié)構(gòu)”，即比如設(shè)置一個(gè)100%會(huì)實(shí)現(xiàn)某固定利率的觸發(fā)條件，把原本存在風(fēng)險(xiǎn)和概率問題的收益穩(wěn)定成固定收益。
“對(duì)于銀行而言，結(jié)構(gòu)性存款的浮動(dòng)收益由客戶承擔(dān)；即使是‘假結(jié)構(gòu)’，對(duì)銀行而言也是確定的成本，會(huì)經(jīng)過相應(yīng)核算，因此對(duì)于銀行幾乎不存在經(jīng)營(yíng)上的風(fēng)險(xiǎn)，但是銀行有義務(wù)明確告知客戶，這個(gè)結(jié)構(gòu)性存款到底是怎么運(yùn)作的，收益上有什么風(fēng)險(xiǎn)。”上述銀行業(yè)資深人士表示。
華創(chuàng)證券研究所上述報(bào)告也指出，隨著資管新規(guī)落地，結(jié)構(gòu)性存款銷售流程、協(xié)議文本、投資者風(fēng)險(xiǎn)提示、系統(tǒng)等方面都將面臨變更。
另外值得一提的現(xiàn)象是銀行對(duì)結(jié)構(gòu)性存款采取“分行銷售-總行集中管理并投資運(yùn)作”的資金運(yùn)作模式，總行如何對(duì)分行進(jìn)行存款規(guī)模和利潤(rùn)的考核，是一門科學(xué)，更是一門藝術(shù)。
此前就有城商行零售人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，目前來看，各行對(duì)結(jié)構(gòu)性存款規(guī)模考核是否打折，打幾折，標(biāo)準(zhǔn)不一。如果大量發(fā)行結(jié)構(gòu)性存款，確實(shí)會(huì)嚴(yán)重影響銀行的利潤(rùn)；但具體打幾折，則會(huì)直接影響分行銷售結(jié)構(gòu)性存款的積極性。“如果規(guī)模打折太大，又犧牲利潤(rùn)，規(guī)?？己擞植挥懞?，就沒有動(dòng)力了。”上述城商行人士表示。
利率市場(chǎng)化的探討空間
曾剛向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，盡管就事論事，結(jié)構(gòu)性存款的“假結(jié)構(gòu)”存在一定合規(guī)性問題，但要看到利率還未完全市場(chǎng)化，銀行面對(duì)日趨激烈的存款競(jìng)爭(zhēng)背景下，結(jié)構(gòu)性存款走熱有其必然性。
在諸如結(jié)構(gòu)性存款技術(shù)性、規(guī)范性問題背后，一個(gè)更為本質(zhì)的課題，仍要回歸于存款利率市場(chǎng)化。存款利率指導(dǎo)是否有必要放松，是否需要進(jìn)一步推進(jìn)利率市場(chǎng)化？若以上問題可解，則結(jié)構(gòu)性存款的“假結(jié)構(gòu)”問題自然迎刃而解。
盡管當(dāng)前央行官方已經(jīng)放開了對(duì)存款利率上浮基準(zhǔn)的限制，但為了避免惡性競(jìng)爭(zhēng)，銀行客觀上面臨存款利率的自律指導(dǎo)。曾剛也指出，價(jià)格也是央行MPA考核中重要一項(xiàng)，且具有“一票否決”地位。
據(jù)多名銀行人士表示，當(dāng)前市場(chǎng)主體面對(duì)的是扭曲的價(jià)格體系，央行的基準(zhǔn)存貸利率完全不能反映市場(chǎng)供求關(guān)系。特別是資管新規(guī)落地后，將有部分表外“非標(biāo)”資產(chǎn)處置不完需要回表，以及部分理財(cái)資金可能回歸銀行表內(nèi)，如果按照基準(zhǔn)利率進(jìn)行定價(jià)，相當(dāng)于銀行利用政策向居民套利。
正是在此背景下，商業(yè)銀行人士和貨幣政策專家提出，眼下或許正是進(jìn)一步深化利率市場(chǎng)化的時(shí)間窗口。
綜合包括銀行、基金、保險(xiǎn)等多名受訪人士的觀點(diǎn)來看，利率市場(chǎng)化有兩個(gè)具體實(shí)施路徑，一是完全放開對(duì)基準(zhǔn)利率的上浮約束，二是取消基準(zhǔn)存貸利率。前者受到了包括上述貨幣政策專家在內(nèi)的更多贊同。
轉(zhuǎn)自：中國(guó)證券報(bào)
版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
對(duì)話失控奔馳司機(jī)：車子沒改裝過 想跳車時(shí)也很恐懼
