爭(zhēng)論不休的航空聯(lián)盟與反壟斷豁免

寰宇一家的五成員航空公司申請(qǐng)反壟斷豁免引起了世界范圍各方面的關(guān)注，尤其他們陣容和由此而產(chǎn)生的影響也使一些聯(lián)盟和集團(tuán)深感關(guān)切。

全球的經(jīng)濟(jì)狀況加速了建立合資公司的愿望，但是由此也引起了許多對(duì)“反壟斷豁免”是利還是弊的爭(zhēng)論。這種關(guān)切來自各個(gè)方面。

以美國(guó)眾議院運(yùn)輸委員會(huì)主席詹姆斯·奧伯斯塔為首的一些國(guó)會(huì)議員，把獲得反壟斷豁免的航空聯(lián)盟看做是“對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的威脅”，甚至對(duì)此提出了議案，必欲取替而后快。一貫反對(duì)豁免權(quán)的美司法部，同樣表示“要盡力抵制”。而歐盟委員會(huì)也已正式開始了反壟斷訴訟程序，并以此否決了不止一起的合資申請(qǐng)?zhí)岚浮?

其實(shí)，分歧依然是如何評(píng)估獲得反壟斷豁免的合作公司。對(duì)于如何權(quán)衡公眾利益和競(jìng)爭(zhēng)的傷害，其結(jié)果都不會(huì)是相同的。爭(zhēng)論不同點(diǎn)常常是歸結(jié)到特定的市場(chǎng)。例如，英航所說的北大西洋的聯(lián)盟市場(chǎng)，其實(shí)是指的西歐和北美，這是“寰宇一家”航線網(wǎng)絡(luò)與“星空聯(lián)盟”和“天合聯(lián)盟”競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。當(dāng)英航的首席執(zhí)行官沃爾什在這個(gè)市場(chǎng)加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力度時(shí)，這種競(jìng)爭(zhēng)是來自于三家聯(lián)盟，而不是兩家公司。但是，當(dāng)維珍大西洋航空公司提出警告，指出“寰宇一家”倫敦到美國(guó)的航線壟斷了敦希思羅機(jī)場(chǎng)，威脅到了其他航空公司，是一只“壟斷的怪獸”。這是指責(zé)美國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的虛偽，他們認(rèn)為之所以美國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)不批準(zhǔn)“達(dá)美-日航”的合作，是因?yàn)檫_(dá)美和日航在東京的成天機(jī)場(chǎng)取得了壟斷地位。美國(guó)航空公司-英航壟斷了敦希思羅機(jī)場(chǎng)其本身就已在美國(guó)引起了很大的反響。維珍大西洋航空公司總經(jīng)理指出：“美國(guó)不能以雙重標(biāo)準(zhǔn)來衡量?！?

通過這兩個(gè)事例說明，關(guān)鍵的問題是特定的市場(chǎng)是指具體的航線網(wǎng)絡(luò)，具體區(qū)域，甚至具體的城市。

美國(guó)運(yùn)輸部認(rèn)為，他們考慮的是市場(chǎng)的整體三個(gè)方面，而沃爾什認(rèn)為分歧是歐洲人和美國(guó)人的觀點(diǎn)不同?！皻W盟委員會(huì)與美國(guó)運(yùn)輸部之間在認(rèn)識(shí)上就有所不同，”沃爾什說，“美國(guó)運(yùn)輸部非常堅(jiān)定認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)是航線網(wǎng)絡(luò)的競(jìng)爭(zhēng)，而歐盟委員會(huì)則認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)是在城市間航線上的競(jìng)爭(zhēng)，這就是問題的關(guān)鍵點(diǎn)?！?

更復(fù)雜的問題是，市場(chǎng)中還存在著不同的旅客。達(dá)美-維珍藍(lán)申請(qǐng)合作運(yùn)營(yíng)案例中，澳大利亞的“競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)”審核的標(biāo)準(zhǔn)將休閑和探親旅客以區(qū)域?qū)^(qū)域來進(jìn)行考慮，而公務(wù)旅客則以兩個(gè)城市間作為考慮范圍。

不同的觀點(diǎn)，對(duì)同樣問題采取的解決方法也就不一樣。強(qiáng)調(diào)城市間航線競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)，必然得出的結(jié)論是需要競(jìng)爭(zhēng)，而不應(yīng)該形成壟斷同盟。這是美司法部的觀點(diǎn)傾向。他們確信，運(yùn)輸部批準(zhǔn)了“星空聯(lián)盟”的申請(qǐng)，使該聯(lián)盟在美國(guó)、加拿大和歐洲之間有8個(gè)城市航線，以及尚未得到反壟斷豁免的美國(guó)到北京所有航線控制能力加大。但是，美運(yùn)輸部表示，一般不再審批主要航空樞紐城市的合作業(yè)務(wù)，主要是擔(dān)心這樣會(huì)降低聯(lián)盟本應(yīng)有的功效。

其中還有雷區(qū)，根據(jù)反壟斷法，旅客在一定運(yùn)價(jià)條件下愿意接受直達(dá)聯(lián)程航班，或者經(jīng)由一個(gè)樞紐港聯(lián)程到下一站，那么作為補(bǔ)償，就要取消銜接站所需的運(yùn)價(jià)。美國(guó)航空公司的首席執(zhí)行官杰勒德·阿爾佩表示，“寰宇一家”不會(huì)因此而放棄把倫敦希思羅機(jī)場(chǎng)銜接的口岸，但美運(yùn)輸部和歐盟委員會(huì)還沒有就此作出相關(guān)的規(guī)定。

是否美運(yùn)輸部和歐盟委員會(huì)的意見能趨于一致，這也許只有“反壟斷法”的專家們才能說得清。在美國(guó)，人們都知道，美國(guó)運(yùn)輸部和司法部對(duì)反壟斷豁免的標(biāo)準(zhǔn)，以及適用的范圍和補(bǔ)救措施一直持有不同意見，也許只要美國(guó)的法律不改變，這種趨勢(shì)也就不會(huì)改變。

大概“奧伯斯塔條例草案”能較大程度改變這一點(diǎn)。該法案加大接受豁免權(quán)申請(qǐng)的審查力度，從緊接受申請(qǐng)的條件和限制適用的時(shí)間長(zhǎng)度。美國(guó)眾議院的代表已于去年5月份將包括“奧伯斯塔條例草案”在內(nèi)的議案提交美國(guó)聯(lián)邦航空局認(rèn)可。但由于參議院版本在用辭上忽略了司法和交通委員會(huì)尖銳對(duì)立分歧，議員們都對(duì)該法案能否在國(guó)會(huì)上的通過表示擔(dān)心。與許多國(guó)會(huì)山的爭(zhēng)論不同，這次不是以黨派來劃分的。最后的決定可能要留給眾議院和參議院的與會(huì)者們，由他們來努力協(xié)調(diào)解決這個(gè)有爭(zhēng)議的議案了。

正像許多人所說的那樣，反壟斷豁免給予了航空公司聯(lián)合惟一可行的方式，但是對(duì)它的爭(zhēng)論卻似乎有增而無減。

來源：現(xiàn)代物流報(bào)　　

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀