“租賃入表”讓船東難淡定

　　由美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)以及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)起的新一輪會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革一直是航運(yùn)業(yè)內(nèi)人士心頭上的一根刺，隨著日前這兩家機(jī)構(gòu)宣布推遲該計(jì)劃，船東們的壓力顯然小了許多。

　　4 月15日，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)FASB主席賽德瑪（Leslie Seidman）和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)IASB主席特文帝（Sir David Tweedie）共同宣布，原計(jì)劃在6月份執(zhí)行的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革將被推遲至年底。這則消息讓神經(jīng)緊繃的船東緩了一大口氣，因?yàn)檫@項(xiàng)改革將會(huì)提高船東資產(chǎn)負(fù)債表中的負(fù)債，這是他們最不愿看到的。

　　知情人士透露，在新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的征求意見稿發(fā)布后，F(xiàn)ASB和IASB收到來自于各行各界的意見、質(zhì)疑以及抱怨“多到出乎意料”。但不管外界反應(yīng)如何，F(xiàn)ASB和IASB的主席都強(qiáng)調(diào)，最終的征求意見稿將在年底之前面世。

　　稅收提高

　　航運(yùn)業(yè)開始越來越關(guān)注會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改變?cè)诙愂丈纤a(chǎn)生的影響，特別是對(duì)于船東來說。比如在新加坡，船東可以享受租金收入的所得稅減免，而在新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，這樣的優(yōu)惠政策將無福消受——如果船舶租賃合同被定義為融資租賃的一種，那么傳統(tǒng)期租合同下所產(chǎn)生的收入將不再被納入減免所得稅范圍。

　　Wikborg Rein Singapore的合伙人福特哈姆（Stephen Fordham）和扎查理阿森（Are Zachariassen）最近也表示了關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革對(duì)航運(yùn)企業(yè)在稅收上所產(chǎn)生影響的擔(dān)憂。

　　扎查理阿森認(rèn)為，如果將期租定義為融資租賃，那就不單是航運(yùn)產(chǎn)業(yè)所要面對(duì)的了，就拿代扣稅來說，新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將會(huì)讓所有產(chǎn)業(yè)都難以淡定。他解釋道：“某些國(guó)家有自己的特定法律，如新加坡。在該國(guó)注冊(cè)的船東，若旗下船舶的船籍也為新加坡的話，那么該船東就享有該船舶租金的代扣稅減免權(quán)。”

　　新加坡有著全世界最吸引人的航運(yùn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策，在現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)期租合同下的承租方來說，他們享有租金的代扣稅減免權(quán)。普華永道在征求意見稿發(fā)布后很快意識(shí)到了這個(gè)問題，它們于去年12月向紐約海事金融機(jī)構(gòu)表示，新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將使在新加坡注冊(cè)的船公司不再享受代扣稅減免權(quán)。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)椤捌谧馐杖搿睂⒆鳛槿谫Y租賃收入——從原本的航運(yùn)類服務(wù)合同轉(zhuǎn)變?yōu)閭鹘y(tǒng)融資的一種。

　　同樣的，一些在新加坡專門設(shè)立辦事處的國(guó)際船東，當(dāng)?shù)卣乃枚悳p免政策也同樣覆蓋這些外籍船舶所得的期租收入。然而，在新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，這樣的優(yōu)惠將一去不返。

　　不過很多業(yè)內(nèi)人士則認(rèn)為在稅收上大做文章沒有必要，因?yàn)榈綍r(shí)候一旦會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改變，一些國(guó)家自然會(huì)改變稅收優(yōu)惠政策來滿足航運(yùn)業(yè)的需求。

　　船舶租賃與融資租賃

　　新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則幾乎將所有的船舶租賃合同，特別是期租合同視作一種融資租賃，而非目前的經(jīng)營(yíng)租賃，這種改革意味著期租合同將成為一種“負(fù)債”出現(xiàn)在承租公司（承租方）的資產(chǎn)負(fù)債表中；相對(duì)的，它也會(huì)出現(xiàn)在船東（出租方）的“資產(chǎn)”下。

　　從定義上來看，根據(jù)筆者手中的資料，期租合約是指通過每日、每月或者每年結(jié)算的方式，在一段特定的時(shí)間內(nèi)雇用一艘船舶來為承租方服務(wù)。另外，由于在期租中船舶經(jīng)營(yíng)人并不擁有船舶，所以承租方需承擔(dān)船舶經(jīng)營(yíng)費(fèi)用以及成本，如燃油費(fèi)、港口裝卸費(fèi)用等。而有關(guān)于船舶的管理費(fèi)用，如船殼險(xiǎn)保費(fèi)、船員工資以及船舶維護(hù)費(fèi)用由出租方支付。

　　程租，是指遠(yuǎn)洋運(yùn)輸企業(yè)為承租方完成某一特定航次的運(yùn)輸任務(wù)并收取租賃費(fèi)的業(yè)務(wù)。承租方支付的只是運(yùn)費(fèi)，其他費(fèi)用如燃油費(fèi)以及在港口的裝卸費(fèi)用都是由出租方支付。

　　融資租賃就是一項(xiàng)長(zhǎng)期的、無法取消的租賃合同，在合同期內(nèi)，任何一方若不履行義務(wù)就屬違約。出租方放棄對(duì)一項(xiàng)資產(chǎn)的控制權(quán)并將其在一段特定時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)交給承租方。作為交換，承租方為了得到該資產(chǎn)并利用其進(jìn)行其他經(jīng)濟(jì)行為，向出租方繳納租金。

　　被提上議程的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革引起了船東一致的反對(duì)聲，其中包括國(guó)際海運(yùn)商會(huì)、英國(guó)海運(yùn)商會(huì)、新加坡航運(yùn)協(xié)會(huì)以及歐盟船東協(xié)會(huì)。很多人會(huì)以為船東一般是作為出租方出現(xiàn)在租賃合同上的，而其實(shí)，在實(shí)際操作中出租方經(jīng)常也是承租方，這只是他們經(jīng)營(yíng)策略的一種。

　　很多時(shí)候，船東旗下的船舶并非都是其所有的，因?yàn)槿绻煜逻\(yùn)力總是保持在高位的話，淡季來臨時(shí)船東會(huì)因?yàn)楦哳~的船舶管理成本而不堪重負(fù)。所以，當(dāng)船東認(rèn)為某個(gè)時(shí)間段中、在某條航線上有利可圖，他寧愿多租幾艘船舶。

　　租船并不等于擁有一艘船舶，承租人只是得到了該船的經(jīng)營(yíng)權(quán)，而管理權(quán)則仍是船東的。但擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)的承租人可以將船舶轉(zhuǎn)租給別人，所以，從這樣的角度來看，船東的擔(dān)憂是很合理的。因?yàn)閾碛幸凰掖慕?jīng)營(yíng)權(quán)的確不代表擁有一艘船的管理權(quán)。而新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則似乎搞不清這兩者的關(guān)系。

　　國(guó)際海運(yùn)商會(huì)對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則征求意見稿所提出的反對(duì)意見代表了大多航運(yùn)企業(yè)的聲音，在其給兩大委員會(huì)的信中寫道：“在程租合約中，絕對(duì)沒有涉及到任何有關(guān)承租方對(duì)船舶資產(chǎn)的控制，出租方在整個(gè)合約期內(nèi)始終不改其船舶所有者的角色。所以程租合約完全沒有任何理由被視作是融資租賃的一種，它更像是一種進(jìn)行貨物運(yùn)輸?shù)挠喤摵贤?，只是很多時(shí)候整艘船的艙位都被預(yù)定了而已?！?

　　而對(duì)期租合約，國(guó)際海運(yùn)商會(huì)在信中也表示，該類合約的確讓承租人在某種程度上擁有該船的經(jīng)營(yíng)權(quán)，然而這和管理權(quán)還是存在區(qū)別的。

　　不甘示弱的委員會(huì)

　　作為提倡會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革的兩大委員會(huì)似乎并沒有考慮船東的這些爭(zhēng)持，它們所關(guān)心的是更為遠(yuǎn)大的東西。它們認(rèn)為，一直以來，那些上市企業(yè)從投資者手中募集到不少資金，卻沒有告知它們這筆錢用在哪里。

　　盡管大多數(shù)國(guó)際航運(yùn)企業(yè)是上市企業(yè)，可它們利用募集到的資金購(gòu)買的船舶卻并不是“上市的”。而且有關(guān)這些船舶的交易和融資卻漸漸成為了“不能說的秘密”。

　　那么投資者到底應(yīng)該如何評(píng)估他們準(zhǔn)備砸錢的股票或者債券？

　　信息在現(xiàn)代資本市場(chǎng)中具有重要作用，然而一個(gè)不完整或錯(cuò)誤的信息將是致命的。作為船東，信息的透露對(duì)他們來說永遠(yuǎn)是“越少越好”，而這也提高了上市企業(yè)的主導(dǎo)能力。在市場(chǎng)景氣的情況下，人們并不擔(dān)心信息缺乏，因?yàn)榧词共恢肋@些信息同樣能賺錢。這時(shí)候，投資者也不會(huì)太介意上市企業(yè)的運(yùn)營(yíng)策略與其背道而馳。

　　作為信息透露的一種方式，將船舶期租以及程租等合約以融資租賃的形式出現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表上是一種相當(dāng)好的辦法。這樣一來，船東在使旗下船舶進(jìn)行相關(guān)經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，將不得不提供一切信息供資本市場(chǎng)上的投資者參考，以便讓他們?cè)u(píng)估這些行為的正確性。

　　看一下前段時(shí)間申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的大韓海運(yùn)就能知道，信息的透露相當(dāng)重要。該企業(yè)一邊向外發(fā)售企業(yè)債以及股票，一邊卻瘋狂租船——租了100多艘。設(shè)想，如果銀行要是知道這種賭博式的運(yùn)營(yíng)方式，還會(huì)借錢給它嗎？

　　每當(dāng)某上市企業(yè)有重大舉措時(shí)，在其發(fā)布的信息中我們只能看到“某國(guó)際頂級(jí)船公司”、 “某擔(dān)保公司”，或者干脆完全不提擔(dān)保人細(xì)節(jié)以及擔(dān)保額的多少。除了大韓海運(yùn)，金融危機(jī)期間的AIG崩盤的案例也給人們敲了警鐘。

　　另外還有一個(gè)非常嚴(yán)重的問題就是上市企業(yè)的內(nèi)部腐敗。由于與特定股東的合作，上市企業(yè)會(huì)向這些股東或投資者分發(fā)回扣——這個(gè)行為顯然是瞞著其他投資者進(jìn)行的。這個(gè)問題已經(jīng)成為了航運(yùn)業(yè)內(nèi)多年來根深蒂固的“文化”現(xiàn)象，幾乎所有人都是通過這種方式得到自己的一部分利益。

　　在很多情況下，股東之間很容易發(fā)生利益沖突。上市企業(yè)經(jīng)常會(huì)將旗下船舶資產(chǎn)以不公開對(duì)外報(bào)價(jià)的方式秘密出售給某一特定股東，這種行為是資本市場(chǎng)上的一塊“毒瘤”。太多類似這樣的信息被隱藏掉了，而目前各項(xiàng)法律也沒有強(qiáng)制要求此類信息公開，上市企業(yè)也因此而樂在其中，盡管很早以前就有人提出要杜絕這種非正式的“傭金回扣制度”。

　　越來越多的上市企業(yè)，為了盡可能少地透露其內(nèi)部運(yùn)作信息，在其招股說明書中加入特定條款以有效達(dá)成目的，這種做法已約定俗成。

　　目前航運(yùn)業(yè)前景并不樂觀，上市企業(yè)為求生存會(huì)逐漸在資本市場(chǎng)中撈得更多資金。如果信息無法透明，誰來保護(hù)投資者呢？

　　筆者認(rèn)為，船東不必過度擔(dān)憂對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中將期租以及程租行為納入表內(nèi)，因?yàn)橐坏┻@樣做，銀行業(yè)自然會(huì)隨之改變其以往對(duì)船東的負(fù)債評(píng)價(jià)方式——通過充足的調(diào)研，相對(duì)適當(dāng)?shù)卣{(diào)低規(guī)定的負(fù)債率以及其他資產(chǎn)負(fù)債表上的數(shù)據(jù)。

　　同樣，船東也不需要擔(dān)心會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改變會(huì)使自己不能享受優(yōu)惠政策，因?yàn)轭愃朴谛录悠逻@樣大力扶持航運(yùn)業(yè)的國(guó)家也會(huì)適當(dāng)改變政策來響應(yīng)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

　　所以，相對(duì)來說，增加上市企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為透明度以及杜絕腐敗才是相對(duì)迫切的事情。作為最終決定執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革的最高部門，筆者相信，它們的立場(chǎng)并不會(huì)局限在“到底站在哪邊好”，而在于這樣做是否有利于對(duì)資本市場(chǎng)的推動(dòng)和管理。

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀