高企物流費(fèi)用推高終端物價(jià)

　　我國(guó)的物流費(fèi)用2010年為7.1萬(wàn)億元，2011年同比增長(zhǎng)18.5％高達(dá)8.4萬(wàn)億元，占到我國(guó)同期GDP比重均接近18％的高位。同期大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的物流費(fèi)用占比GDP尚不到10％。

　　物流費(fèi)用企高難下，已成為今年兩會(huì)的熱門話題之一——3月10日，在廣東代表團(tuán)分組審議時(shí)，全國(guó)人大代表、寶供物流企業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)劉武直指物流業(yè)亂象，并舉例說(shuō)明，“一個(gè)出廠價(jià)只有24元的小馬達(dá)，在北京賣到185元，門店的老板卻說(shuō)利潤(rùn)太低，問(wèn)題就在于流通環(huán)節(jié)過(guò)多。”劉武的感慨，全國(guó)人大代表、廣汽集團(tuán)總經(jīng)理曾慶洪感同身受“我們有兩個(gè)在外省的物流公司，一個(gè)企業(yè)一年的公路罰款要一億多元，另外一個(gè)小企業(yè)也被罰款兩千多萬(wàn)元?！?

　　我國(guó)過(guò)于高企的物流費(fèi)用，不僅直接推高了終端物價(jià)，而且變相提高了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行成本。以我國(guó)最近兩年的物流費(fèi)用為例，2010年為7.1萬(wàn)億元，2011年同比增長(zhǎng)18.5％高達(dá)8.4萬(wàn)億元，占到我國(guó)同期GDP比重均接近18％的高位。

　　值得注意，同期大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的物流費(fèi)用占比GDP尚不到10％。而且，更讓人覺(jué)得諷刺的是，我國(guó)近兩年高企的物流費(fèi)用，還是在國(guó)家三番五次旨在控制物流費(fèi)用的政策發(fā)布下進(jìn)行的——2009年1月，我國(guó)成品油稅費(fèi)改革正式實(shí)施，并逐步取消二級(jí)公路收費(fèi)站；2009年3月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《物流業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》，著力提高我國(guó)物流業(yè)發(fā)展水平；2011年6月，國(guó)務(wù)院發(fā)布旨在完善物流業(yè)相關(guān)配套措施的“國(guó)八條”，以期真實(shí)降低我國(guó)的物流費(fèi)用。

　　但是，現(xiàn)實(shí)中物流費(fèi)用的居高不下，卻給旨在降低物流費(fèi)用的多條國(guó)家政策開(kāi)了個(gè)巨大的玩笑。這種背道而馳結(jié)果的形成，其根源在于地方保護(hù)主義在作怪。

　　比如，經(jīng)過(guò)多年談判博弈的取消二級(jí)公路收費(fèi)站，自2009年初就正式施行，可是直到現(xiàn)在，全國(guó)仍有逾千家二級(jí)公路還在收費(fèi)，僅福建一省就有120個(gè)二級(jí)公路收費(fèi)站仍在收費(fèi)。二級(jí)公路收費(fèi)站至今難以完全取消，令人極其不解，因?yàn)楫?dāng)年國(guó)家對(duì)地方二級(jí)公路收費(fèi)站的取消，是在充分平衡地方財(cái)政收支的基礎(chǔ)上展開(kāi)的：對(duì)于二級(jí)公路日常運(yùn)輸管理和公路橋梁建設(shè)養(yǎng)護(hù)費(fèi)用，國(guó)家從每年新增成品油消費(fèi)稅中，逐年少量增加轉(zhuǎn)移支付返還給地方政府，對(duì)于地方二級(jí)公路的債務(wù)償還以及人員安置等支出，國(guó)家亦依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)給予逐年補(bǔ)助。

　　地方保護(hù)主義導(dǎo)致物流費(fèi)用的高企難下，還體現(xiàn)在我國(guó)路橋收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的節(jié)節(jié)攀升上，專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告顯示，在被審計(jì)的18個(gè)省市中，收費(fèi)站點(diǎn)達(dá)4328個(gè)，平均每個(gè)省市240個(gè)。2010年，19家路橋上市公司毛利率高達(dá)59％，成為最暴利的行業(yè)之一。對(duì)此，今年全國(guó)政協(xié)二次會(huì)議上，全國(guó)政協(xié)委員、民革山東省委副主委孫繼業(yè)對(duì)之進(jìn)行了痛斥。

　　還有，雖然國(guó)家對(duì)物流企業(yè)申辦物流中心或中轉(zhuǎn)庫(kù)，給予了諸多優(yōu)惠政策，但是物流企業(yè)在實(shí)際申辦過(guò)程中，相當(dāng)部分地方政府卻不予配合，因?yàn)橐徽呶锪髌髽I(yè)與制造業(yè)企業(yè)相比，無(wú)法給地方政府提供高額稅收；二者將土地用作物流中心或中轉(zhuǎn)庫(kù)與拍賣給房地產(chǎn)商開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，其土地轉(zhuǎn)讓收入有天壤之別。

　　此外，早在去年6月“國(guó)八條”頒布時(shí)即已明確的物流企業(yè)稅收優(yōu)惠，在實(shí)踐中卻難以操作，因?yàn)樵鲋刀愖鳛槠渲械年P(guān)鍵組成部分，當(dāng)下實(shí)施的“抵扣”優(yōu)惠政策，僅能體現(xiàn)在設(shè)備采購(gòu)環(huán)節(jié)，而這對(duì)于物流企業(yè)而言幾乎是空談，因?yàn)槲锪髌髽I(yè)都以輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式為主。

來(lái)源：新京報(bào)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀