別讓“橋脆脆”壓了政府公信力

　　“這一系列的‘橋脆脆’的確讓人痛心，也不是政府愿意看到的。現(xiàn)在的問題是，出現(xiàn)類似的安全事故之后，政府應(yīng)該以最大的真誠來面對(duì)現(xiàn)實(shí)，從設(shè)計(jì)、建設(shè)和監(jiān)理的每個(gè)環(huán)節(jié)來尋找事故原因，并迅速向社會(huì)公布調(diào)查結(jié)果和處理措施，以確保類似事件不再發(fā)生，確保政府成為民眾信心之源，而不是像哈爾濱那樣，讓政府公信力垮塌?！?

　　中國橋梁再現(xiàn)“非正常死亡”已非新鮮事。

　　日前，就有媒體報(bào)道稱，通車僅10個(gè)月的哈爾濱陽明灘大橋引橋垮塌，最終導(dǎo)致4輛大型貨車墜毀，3人遇難，5人受傷的悲劇。大橋塌了，已是悲劇。但人們?cè)诒瘋?，卻對(duì)大橋?yàn)楹翁?、事故?zé)任方是誰等許多問題，難覓一個(gè)準(zhǔn)確的答案。迄今為止，哈爾濱相關(guān)部門尚未給出一個(gè)“靠得住”的說法。

　　這很可笑，可是事實(shí)。

　　8月24日大橋坍塌，哈爾濱市建交委工作人員給出一個(gè)較早的回應(yīng)是：工程指揮部已經(jīng)解散，無法查詢到具體情況，因此也無法確認(rèn)此次垮塌的具體責(zé)任人。僅僅相隔一日，也就是8月25日，哈爾濱市的新聞發(fā)言人對(duì)此前市建交委發(fā)言進(jìn)行糾正：“經(jīng)了解核實(shí)，此事并不存在。市建交委已經(jīng)按照事故處理的有關(guān)程序，將設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位等相關(guān)資料提交事故調(diào)查組。待事故調(diào)查結(jié)果確定后，將以上單位名單一并向社會(huì)公布?！?

　　兩天之內(nèi)，哈爾濱市建交委與哈爾濱市政府在塌橋問題上的有關(guān)說法，完全對(duì)立。這無疑給質(zhì)疑者騰出了巨大的猜測(cè)空間。大橋非正常垮塌，也讓哈爾濱政府的公信力遭受到空前的挑戰(zhàn)：人們?cè)撓嘈耪l？哈爾濱政府的公信力是否會(huì)就此受到嚴(yán)重?fù)p害，甚至垮塌？

　　事實(shí)上，一座橋梁的垮塌，事件背后的真相才是人們最關(guān)注的。哈爾濱政府以怎樣的態(tài)度來逐層“剝筍”，尋找出事故背后的“元兇”，然后嚴(yán)肅整治，以絕后效，彰顯的是一種責(zé)任和真誠，這才是政府公信力的基礎(chǔ)。

　　令人遺憾的是，這種彰顯一開始就注了水，注定難以讓人信服。伴隨“工程指揮部解散，無法確認(rèn)責(zé)任人”的官方回應(yīng)，貨車超載，似乎已成為另一種托詞。哈爾濱政府的公信力，在許多民眾心中，已經(jīng)和大橋一起垮塌。

　　其實(shí)，哈爾濱不應(yīng)該玩這種推卸責(zé)任“小孩子把戲”，因?yàn)樗窘?jīng)不起推敲，其結(jié)果只會(huì)適得其反。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第六章六十二條對(duì)建筑的保修期限有明確規(guī)定，“建筑工程質(zhì)量管理建筑工程實(shí)行質(zhì)量保修制度。保證建筑物合理使用年限內(nèi)正常使用。根據(jù)此規(guī)定，通車僅10個(gè)月的“陽明灘大橋”及其相關(guān)引橋疏解工程應(yīng)在施工單位的保修期限內(nèi)，無法查詢的說法并不能成立。而且，即便是由貨車超載惹的禍，也應(yīng)該有明顯的警示和管理，不能僅僅事后把所有的過錯(cuò)都賴到貨車上。

　　哈爾濱市政府及相關(guān)職能部門應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，無論是大橋質(zhì)量問題還是嚴(yán)重超載問題，地方政府及職能部門都難辭其咎。雖然說坍塌的是引橋不是主橋，但哈爾濱市建交委不能忘了，對(duì)這個(gè)投資18億元的百年工程，它自己就是最大的責(zé)任單位。

　　縱觀最近，中國大橋垮塌事故頻發(fā)。就在哈爾濱陽明灘大橋引橋垮塌前的半個(gè)月，8月8日，江西省廣昌縣橫跨盱江的河?xùn)|橋倒塌，事故導(dǎo)致2人遇難，7月2日，杭州一在拆的高架橋坍塌，1人死亡。再早前，5月13日，岳陽市平江縣一座大橋坍塌，又搭進(jìn)去4條生命。

　　這一系列的“橋脆脆”的確讓人痛心，也不是政府愿意看到的。現(xiàn)在的問題是，出現(xiàn)類似的安全事故之后，政府應(yīng)該以最大的真誠來面對(duì)現(xiàn)實(shí)，從設(shè)計(jì)、建設(shè)和監(jiān)理的每個(gè)環(huán)節(jié)來尋找事故原因，并迅速向社會(huì)公布調(diào)查結(jié)果和處理措施，以確保類似事件不再發(fā)生，確保政府成為民眾信心之源，而不是像哈爾濱那樣，讓政府公信力垮塌。

來源：人民網(wǎng)-國際金融報(bào)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀