讓老房子和廣場在城市各得其所

在日前召開的廣州市規(guī)委會(huì)會(huì)議上，海珠區(qū)鄧世昌紀(jì)念館旁一住宅地塊的控規(guī)修改獲得全票通過。除建住宅外，鄧世昌紀(jì)念館東側(cè)將新建一個(gè)綠化廣場，周邊的4處歷史建筑將被保留。對此，廣州市長陳建華表示，文物部門應(yīng)再做摸查，把那一帶的歷史建筑，與鄧氏有關(guān)的，全部保留下來，就成為一個(gè)古村了。老房子比廣場更有價(jià)值，不干預(yù)、少干預(yù)就是最大的成果。

　　相比之下，現(xiàn)在像陳建華這樣的市長可真不是太多。一些地方政府更加鐘愛廣場，因?yàn)閺V場提升著城市形象，進(jìn)而提升著官員的政績。而老房子，在很多官員眼中，簡直成了城市發(fā)展的“負(fù)累”，必欲去之而后快。雖然保護(hù)舊房子，保護(hù)城市歷史風(fēng)貌的呼聲也一直存在，并得到了政府和官員表面上的響應(yīng)，但不可否認(rèn)的事實(shí)是，在城市中，廣場越來越多，老房子越來越少了。

　　這是現(xiàn)在城市規(guī)劃與建設(shè)中主導(dǎo)邏輯造成的必然結(jié)果，這個(gè)邏輯就是利益邏輯、政績邏輯。只要能夠提高政府的財(cái)政收入，只要能讓城市看起來光鮮漂亮，城市建設(shè)就大刀闊斧，有條件要上，沒有條件創(chuàng)造條件也要上。我不否認(rèn)政府財(cái)政收入提高，城市變得靚麗，公眾在一定程度上也能受益，也能沾點(diǎn)光。但問題是，代價(jià)是什么？如果代價(jià)是普通人寧靜的生活被打破，城市的歷史血脈被斬?cái)?，城市的個(gè)性喪失，那么對于社會(huì)來講，對于公眾來講，終歸是得不償失的。這樣的城市建設(shè)，只能是少數(shù)人狂歡的盛筵，而與公眾利益漸行漸遠(yuǎn)。

　　在這樣的大背景下，陳建華市長旗幟鮮明地提出“老房子比廣場更有價(jià)值”，其實(shí)就是對目前盛行的城市建設(shè)邏輯與模式的反思和修正，意味著城市建設(shè)開始向公眾利益回歸，這是非常值得肯定的。

　　而陳建華所言之“不干預(yù)、少干預(yù)就是最大的成果”，則可以理解為城市建設(shè)向公眾利益回歸的具體路徑。眾所周知，為了維護(hù)目前的利益格局，政府在城市建設(shè)中享有極大的權(quán)力，完全主導(dǎo)了從規(guī)劃到改造到建設(shè)諸多環(huán)節(jié)。這也是城市建設(shè)中亂象迭出的根源之一。

　　但事實(shí)上，城市發(fā)展本來是有著自然的邏輯的。也就是說，依照一定的規(guī)則主要是市場規(guī)則，由社會(huì)中各個(gè)主體進(jìn)行自由交易而非政府強(qiáng)力干預(yù)，逐步推動(dòng)城市的發(fā)展變化。這樣的模式之下，城市變化不會(huì)那么劇烈，甚至可能會(huì)很緩慢，城市面貌也許會(huì)些許陳舊，但卻能夠保持城市發(fā)展的延續(xù)性，保存城市的歷史脈絡(luò)，體現(xiàn)城市的個(gè)性與特色，更能夠最大限度地保護(hù)市民的利益不受侵犯。在這樣一個(gè)自然而然的過程中，老房子和廣場，便能夠各得其所，融洽相處，都能為所在的城市、為市民，做出各自的貢獻(xiàn)。

來源：羊城晚報(bào)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀