國五條地方細(xì)則出臺：問責(zé)內(nèi)容未被強(qiáng)化

　　保障房價(jià)調(diào)控政策“落地”需更細(xì)致問責(zé)

　　導(dǎo)致房地產(chǎn)調(diào)控問責(zé)困境的首要原因在于房地產(chǎn)調(diào)控中地方政府應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的內(nèi)容不明確、缺乏連貫性。由于缺乏明確的調(diào)控目標(biāo)和內(nèi)容，沒有清楚的關(guān)于問責(zé)操作化的程序，沒有明確誰問責(zé)、對什么問責(zé)、如何問責(zé)、問責(zé)的機(jī)制如何啟動和實(shí)施等具體內(nèi)容，使得問責(zé)最終無人負(fù)責(zé)

　　 3月30日與31日，北京、上海、重慶、濟(jì)南、大連、合肥、天津等城市都按時(shí)發(fā)布了樓市調(diào)控“國五條”地方版細(xì)則。按照國務(wù)院此前的規(guī)定，各直轄市、計(jì)劃單列市和省會城市除拉薩外一季度都要公布調(diào)控細(xì)則和價(jià)格調(diào)控目標(biāo)。

　　今年2月20日召開的國務(wù)院常務(wù)會議，提出了完善穩(wěn)定房價(jià)工作責(zé)任制、堅(jiān)決抑制投機(jī)投資性購房、增加普通商品住房及用地供應(yīng)、加快保障性安居工程規(guī)劃建設(shè)和加強(qiáng)市場監(jiān)管等五個(gè)方面的政策措施，即新“國五條”。

　　其中第一條即明確提及，“要制定并公布年度新建商品住房價(jià)格控制目標(biāo)，建立健全穩(wěn)定房價(jià)工作的考核問責(zé)制度”。此后，“國五條”細(xì)則又明確指出，對執(zhí)行相關(guān)政策措施不到位、房價(jià)上漲過快的，要進(jìn)行約談和問責(zé)。

　　可以看出，“問責(zé)”是構(gòu)成這次“史上最嚴(yán)樓市調(diào)控”的一個(gè)關(guān)鍵因素。然而，在各地出臺的“國五條”實(shí)施細(xì)則中，對“完善穩(wěn)定房價(jià)工作責(zé)任制”這一規(guī)定進(jìn)行細(xì)化的并不在多數(shù)。

　　出臺較早的廣州版“國五條”細(xì)則規(guī)定，全市各級政府和各有關(guān)單位要切實(shí)采取有效措施，保持房價(jià)基本穩(wěn)定。對政策措施落實(shí)不到位、工作不得力、計(jì)劃目標(biāo)未完成的，市政府要進(jìn)行約談和問責(zé)。這幾乎與國務(wù)院的細(xì)則保持一致，并沒有進(jìn)一步細(xì)化。

　　相比之下，云南省昆明市的細(xì)則要詳細(xì)一些：“將嚴(yán)格落實(shí)穩(wěn)定房價(jià)工作責(zé)任制。成立市、縣市區(qū)兩級房地產(chǎn)市場調(diào)控領(lǐng)導(dǎo)小組，加強(qiáng)對本地房地產(chǎn)市場調(diào)控工作的領(lǐng)導(dǎo)。市政府將加強(qiáng)對各縣市區(qū)人民政府和市屬有關(guān)主管部門執(zhí)行住房保障政策和穩(wěn)定住房價(jià)格工作的督察、考核和問責(zé)。對執(zhí)行政策不力，未能實(shí)現(xiàn)年度新建住房價(jià)格控制目標(biāo)，保障性安居工程建設(shè)進(jìn)度緩慢、租售管理和后期使用監(jiān)管不力的，由市監(jiān)察局約談并問責(zé)各縣市區(qū)政府和市屬有關(guān)部門責(zé)任人。”

　　青島、重慶、天津等地關(guān)于“問責(zé)”的表述與國務(wù)院的細(xì)則相差無幾，而上海、合肥等大部分城市均未提及“問責(zé)”話題。

　　“地方政府對‘問責(zé)’制度不積極，主要是因?yàn)閷φ叩目蓤?zhí)行性還存在一定顧慮。”中山大學(xué)中國公共管理研究中心、政治與公共事務(wù)管理學(xué)院副教授朱亞鵬告訴《法制日報(bào)》記者，2012年年底，他在所主持的一個(gè)國家社科基金重大項(xiàng)目中，著文詳細(xì)分析了“我國房地產(chǎn)調(diào)控中的問責(zé)困境”。

　　朱亞鵬介紹，我國在房地產(chǎn)調(diào)控中強(qiáng)調(diào)行政問責(zé)始于2005年。當(dāng)年，中央政府出臺“老國八條”調(diào)控政策，首次明確提出地方政府要對住房價(jià)格的調(diào)控承擔(dān)責(zé)任。

　　2006年5月，時(shí)任國務(wù)院總理溫家寶提出6條措施發(fā)展房地產(chǎn)“國六條”，要求地方政府重視落實(shí)，并將調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)和控制房價(jià)漲幅納入經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的目標(biāo)責(zé)任制。

　　緊接著，國務(wù)院9部委出臺實(shí)施方案“國十五條”，要求“各地區(qū)、特別是城市人民政府要切實(shí)負(fù)起責(zé)任，把調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)、控制住房價(jià)格過快上漲納入經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展工作的目標(biāo)責(zé)任制，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展”。

　　2010年，國務(wù)院又出臺《關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房價(jià)過快上漲的通知》，要求地方政府嚴(yán)格履行穩(wěn)定房價(jià)和建設(shè)保障性住房的責(zé)任，并建立考核問責(zé)機(jī)制。而2011年1月份出臺的國務(wù)院“新國八條”則明確提出了針對地方政府落實(shí)住房保障和穩(wěn)定房價(jià)工作的約談問責(zé)機(jī)制，并將房地產(chǎn)調(diào)控問責(zé)集中于兩個(gè)方面：保障房建設(shè)和穩(wěn)定房價(jià)。

　　“在上述歷次要求地方政府對房地產(chǎn)調(diào)控政策負(fù)責(zé)的實(shí)踐中，地方政府落實(shí)的情況也并不理想?！敝靵嗼i告訴《法制日報(bào)》記者。

　　“為什么屢次調(diào)控，卻都一次次淪為‘空調(diào)’呢？除了城市化進(jìn)程加速推進(jìn)、全球貨幣泛濫等現(xiàn)實(shí)因素外，我以為，調(diào)控政策沒有得到有效執(zhí)行是最直接的原因?！北本┛萍即髮W(xué)教授趙曉認(rèn)為，房地產(chǎn)調(diào)控沒有見效果，問責(zé)不到位是一個(gè)重要原因。

　　朱亞鵬分析，導(dǎo)致房地產(chǎn)調(diào)控問責(zé)困境的首要原因在于房地產(chǎn)調(diào)控中地方政府應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的內(nèi)容不明確、缺乏連貫性?！皢栘?zé)程序的模糊和缺乏可操作性是導(dǎo)致問責(zé)難以落實(shí)的重要因素。由于缺乏明確的調(diào)控目標(biāo)和內(nèi)容，沒有清楚的關(guān)于問責(zé)操作化的程序，沒有明確誰問責(zé)、對什么問責(zé)、如何問責(zé)、問責(zé)的機(jī)制如何啟動和實(shí)施等具體內(nèi)容，使得問責(zé)最終無人負(fù)責(zé)”。

　　朱亞鵬認(rèn)為，作為中央政策的具體落實(shí)方，近十多年來，地方政府依賴土地財(cái)政維護(hù)地方的開支，這種發(fā)展模式嚴(yán)重依賴房地產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，房地產(chǎn)調(diào)控顯然是與地方政府的利益沖突，地方政府的政策取向必然會去維護(hù)地方的利益，積極維護(hù)“房地產(chǎn)是支柱行業(yè)”的地位，以致利用中央政策內(nèi)容的含糊進(jìn)行選擇性執(zhí)行。

　　朱亞鵬建議，要改變這一現(xiàn)狀，除了在制定問責(zé)政策時(shí)更加細(xì)化外，還應(yīng)該更多地引入社會監(jiān)督?！耙诜康禺a(chǎn)調(diào)控過程中增加社會大眾對決策與問責(zé)的參與度，讓住房政策網(wǎng)絡(luò)更加開放，為社會對政府和對市場的監(jiān)督、問責(zé)提供必要條件”。

來源：法制日報(bào) 范傳貴

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀