P2P網(wǎng)貸長效監(jiān)管機制亟待建立

　　P2P網(wǎng)貸的發(fā)展歷程具有這樣的典型特征：先發(fā)展，后規(guī)范。這是“摸著石頭過河”的傳統(tǒng)改革思維，也許在面臨金融創(chuàng)新的局面時，更是不可避免。

　　但這種發(fā)展邏輯顯然也帶來了巨大成本：不僅僅是網(wǎng)貸機構資金鏈斷裂跑路給投資者帶來巨大損失，也包括創(chuàng)業(yè)者在沒有規(guī)范指引下放縱自己最終身陷囹圄，這會扼殺整個社會的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新熱忱。因此，如何設置一個既鼓勵金融創(chuàng)新又能控制和防范風險的監(jiān)管機制，是整個社會都必須思索的事情。

　　P2P網(wǎng)貸的風險整治工作具體而細微，顯然無法考慮那么長遠，但仍然需要做的是，建立對P2P網(wǎng)貸的長效監(jiān)管機制。

　　在互聯(lián)網(wǎng)金融各領域發(fā)展中，P2P網(wǎng)貸應該是其中發(fā)展最為火爆，也是風險爆發(fā)最多的領域。按照銀監(jiān)會提供的數(shù)據(jù)，截至2016年6月底，全國正常運營的網(wǎng)貸機構共2349家，借貸余額6212.61億元。相比更早發(fā)展P2P的英國和美國，中國P2P網(wǎng)貸行業(yè)的業(yè)務總額早已遠遠超過他們。中國最大的幾家P2P網(wǎng)貸公司，宜信和陸金所，也都成為了全球最大的P2P網(wǎng)貸公司。這也是當年互聯(lián)網(wǎng)金融概念火爆時，鼓吹者認為互聯(lián)網(wǎng)金融將顛覆銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融將是中國彎道超車機會的底氣所在。

　　P2P網(wǎng)貸在中國的快速生長，得益于當時中國缺乏對相關業(yè)務的監(jiān)管規(guī)范。利用監(jiān)管缺位的機會，P2P網(wǎng)貸行業(yè)迅速發(fā)展起來，但泥沙俱下，其中也積聚了巨大風險。也許，整個互聯(lián)網(wǎng)金融風險整治活動的開展，就是由P2P網(wǎng)貸的風險事件所引發(fā)。按照銀監(jiān)會提供的數(shù)據(jù)，據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2016年6月底，全國累計問題平臺有1700余家，約占全國機構總數(shù)的43.1%。因此，說對P2P網(wǎng)貸的風險整治，是這次整個互聯(lián)網(wǎng)金融風險整治專項工作的重心，應該并不為過。

　　所以，對P2P網(wǎng)貸風險整治的觀察，有助于揭示整個整治工作的邏輯思路和制度安排。

　　風險整治活動的邏輯思路

　　風險整治，當然要先明確風險。此次P2P網(wǎng)貸風險整治活動大體劃分為三個階段進行，基礎是風險排查。

　　摸底排查階段

　　第一個階段是摸底排查階段。按照《P2P網(wǎng)貸風險專項整治工作實施方案》以下簡稱《整治方案》的規(guī)定，排查的目的是準確掌握網(wǎng)貸機構相關數(shù)據(jù)，摸清行業(yè)底數(shù)，建立較為完整的行業(yè)基本數(shù)據(jù)統(tǒng)計體系。

　　排查方法是多方數(shù)據(jù)匯總。銀監(jiān)會先會同工信部、公安部、工商總局、國家網(wǎng)信辦，以及第三方統(tǒng)計機構、行業(yè)自律組織，利用行業(yè)信息庫、大數(shù)據(jù)檢索、工商注冊信息、接受舉報等方式，匯總形成網(wǎng)貸機構基本數(shù)據(jù)統(tǒng)計。然后，將這些數(shù)據(jù)發(fā)送給各省政府。各省政府再以此為基礎，綜合采用公告確認、電話聯(lián)系、現(xiàn)場勘查、高管約談等方式，對統(tǒng)計的內(nèi)容逐一核實，并要求機構法定代表人或高級管理人員等對核實后的信息進行簽字確認，做到“一戶一檔”。

　　換句話說，只要你在工商登記那里注冊為網(wǎng)貸機構的，都會在排查摸底范圍內(nèi)；即使你沒有注冊為網(wǎng)貸機構，但以網(wǎng)貸名義開展經(jīng)營活動的，也會被納入排查范圍。

　　這項工作顯然會比較復雜，因為需要收集網(wǎng)貸機構的運營信息，并且要做出是否合規(guī)的判斷?，F(xiàn)有平臺4000家左右，但在地域分布上并不平衡，上海、浙江、廣東和北京的網(wǎng)貸機構數(shù)量較多，地方金融辦的工作壓力應該比較大。

　　分類處置階段

　　排查工作完成之后就進入了第二個階段：分類處置。按照《整治方案》的要求，網(wǎng)貸機構將按照排查結果分為三類：合規(guī)類、整改類和取締類。可見，排查中收集的信息很重要，將直接決定網(wǎng)貸機構所面臨的不同處理手段。不管排查的數(shù)據(jù)和信息能否全面，在確定分類處置時，分類標準必須明確。P2P網(wǎng)貸監(jiān)管工作在這點上做得比較規(guī)范。

　　在野蠻生長過程中，因為沒有規(guī)范，或者放任不管，逐利的網(wǎng)貸機構當然是怎么賺錢怎么來，甚至在市場競爭壓力下，被迫采取短視的策略，顧不上經(jīng)營模式能否持續(xù)。但伴隨著這次整治工作的開展，銀監(jiān)會在8月底發(fā)布了《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》以下簡稱《管理辦法》，為P2P網(wǎng)貸提供了業(yè)務規(guī)范，也為分類處置提供了制度依據(jù)。

　　與股權眾籌整治活動的邏輯不同，在P2P網(wǎng)貸的整治工作中，必須將《整治方案》與《管理辦法》合并考慮。在對P2P網(wǎng)貸機構進行分類處置時，雖然未像股權眾籌整治活動那樣詳細列出6類違規(guī)行為，但應當遵守《管理辦法》的要求予以處理。

　　在《整治方案》出臺的時候2016年4月份，《管理辦法》還只是一個征求意見稿，并未正式推出。所以，《整治方案》只是籠統(tǒng)強調(diào)了網(wǎng)貸機構要滿足信息中介的定性，不得觸及業(yè)務“紅線”，資金要第三方存管以及信息披露要規(guī)范等要求。現(xiàn)在《管理辦法》已經(jīng)頒布，對P2P網(wǎng)貸機構的業(yè)務規(guī)范有明確規(guī)定，不但列出了13項業(yè)務禁令，而且對借款限額做出了明確規(guī)定個人20萬，單位100萬。這些都應該成為處置的依據(jù)。不能因為《整治方案》中沒有提到借款限額就以為不需要遵守。應注意的是，盡管《整治方案》公開在《管理辦法》之后，但實際上《管理辦法》是更新的要求，更應該被遵守。

　　驗收和總結階段

　　按照《整治方案》的要求，銀監(jiān)會將對各地專項整治工作進行督導，各省政府應當對檢察、查處和整改情況進行總結，形成報告報送銀監(jiān)會，銀監(jiān)會則據(jù)此形成總體報告，報送領導小組。

　　可以看到，整治工作的邏輯很清晰：先摸底收集信息，據(jù)此判斷是否合規(guī)和違法，然后分類處置，最后還要總結經(jīng)驗。整個工作由各省政府具體負責，估計金融辦是主力，上面還有銀監(jiān)會不斷督導、檢查和驗收。

　　不過，將近4000家的網(wǎng)貸機構，平均下來每省也有100余家，而由于地域分布不均，一些省市的網(wǎng)貸機構數(shù)量可能更多，例如上海、廣東、浙江和北京等地，網(wǎng)貸機構的數(shù)量可能遠遠超過百家，地方金融辦是否有能力從事信息收集和分類處置的工作，頗有疑問。

　　也許這正好是一個契機，有助于建立地方金融監(jiān)管機制。我國自上個世紀90年代將金融監(jiān)管權上收中央以來，金融資源和金融監(jiān)管都屬于中央權限，地方金融基本處于萎靡狀態(tài)。在我們這樣一個大國，地區(qū)差異很大，金融權限統(tǒng)一收歸中央，導致的結果就是“全國一盤棋”，某些地區(qū)的金融資源被從本地抽走，用于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)建設，不利于發(fā)動地方金融的自主性，也有不公平之嫌。

　　這些年來，隨著一些準金融機構的監(jiān)管權限被下放到地方，例如小貸公司、融資擔保公司等都由地方監(jiān)管，地方金融監(jiān)管機構也有所發(fā)展。各地政府都建立了金融辦，但在資源配置和職權分配上，都還沒有得到足夠的重視。也許，借助此次整治工作，各地金融辦可以擴充一下職權和人員，重新思考一下未來地方金融的定位。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融治理的長效制度安排

　　綜觀P2P網(wǎng)貸風險的專項整治工作，可以發(fā)現(xiàn)P2P網(wǎng)貸的發(fā)展歷程具有這樣的典型特征：先發(fā)展，后規(guī)范。這是“摸著石頭過河”的傳統(tǒng)改革思維，也許在面臨金融創(chuàng)新的局面時，更是不可避免。

　　但這種發(fā)展邏輯顯然也帶來了巨大成本：不僅僅是網(wǎng)貸機構資金鏈斷裂跑路給投資者帶來了巨大損失，也包括創(chuàng)業(yè)者在沒有規(guī)范指引下放縱自己最終身陷囹圄的損失。這些人甘冒風險創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，本來可能是熊彼特所謂的“企業(yè)家”，是一個社會最寶貴的人力財富，卻因為沒有外部規(guī)范約束，被迫在刀尖上行走。這會扼殺整個社會的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新熱忱。因此，如何設置一個既鼓勵金融創(chuàng)新又能控制和防范風險的監(jiān)管機制，是整個社會都必須思索的事情。

　　P2P網(wǎng)貸的風險整治工作具體而細微，顯然無法考慮那么長遠，但仍然需要做的是如何建立對P2P網(wǎng)貸的長效監(jiān)管機制。從這個角度來看，《整治方案》有以下幾個方面值得注意：

　　網(wǎng)貸行業(yè)業(yè)務規(guī)范的建立

　　整治的目的是規(guī)范。一方面，要通過整治消除風險隱患，另一方面，也是要通過整治，扶優(yōu)抑劣，改善劣幣驅(qū)逐良幣的市場環(huán)境，規(guī)范行業(yè)發(fā)展。因此，今年8月份出臺的《管理辦法》就顯得尤為重要，其為整個P2P網(wǎng)貸行業(yè)的健康發(fā)展和持續(xù)審慎監(jiān)管奠定了制度基礎，同時，也是整治工作的政策依據(jù)和制度保障。《管理辦法》的一些規(guī)定還比較原則，還有待進一步的細化，預計不久會出臺三個配套性規(guī)則。

　　同時，我們也可以看到，整治工作也為《管理辦法》的實施厘清了市場環(huán)境。當《管理辦法》頒布時，因為其中未設置準入門檻，很多人擔心其中的規(guī)范不會落實，因為會有網(wǎng)貸公司不去注冊，或者直接改名不叫P2P網(wǎng)貸以逃避監(jiān)管。但從《整治方案》來看，通過早期的摸底排查，這些網(wǎng)貸機構早就已經(jīng)落在名單之中。不過，整治工作只是目前的一項活動，在這個活動結束之后，未來新設立的P2P網(wǎng)貸機構，如果不去備案，也不叫P2P網(wǎng)貸機構，如何納入監(jiān)管范圍？這恐怕就需要地方金融監(jiān)管部門要考慮如何建立持續(xù)的監(jiān)管機制了。

　　“雙負責制”如何落實

　　《管理辦法》設立了中央和地方的雙層監(jiān)管體系，銀監(jiān)會負責行為監(jiān)管、地方省政府負責機構監(jiān)管的區(qū)分，一度讓人詫異，不明白兩者到底如何分工協(xié)調(diào)。此次《整治方案》對雙方在整治活動中的職責分工做出了明確規(guī)定，也許有助于我們想象未來網(wǎng)貸機構的雙層監(jiān)管體系如何運作。

　　按照《整治方案》的要求，在中央層面，設立多個部委組成的網(wǎng)貸風險專項整治工作領導小組，銀監(jiān)會為組長單位，小組辦公室設在銀監(jiān)會。銀監(jiān)會作為風險整治工作統(tǒng)籌部門，負責制定規(guī)則、培訓部署、劃清界限、督導匯總。在地方層面，各省級政府負責本地區(qū)的具體整治工作。省金融辦和銀監(jiān)會省級派出機構共同負責設立網(wǎng)貸風險專項整治聯(lián)合工作辦公室。

　　從《整治方案》對中央和地方的職責分工可以看出，未來對P2P網(wǎng)貸機構的監(jiān)管體制，還是由省級政府負責具體的監(jiān)管工作。在省政府的統(tǒng)一領導下，省金融辦和地方銀監(jiān)局合作，對本地區(qū)備案的P2P網(wǎng)貸機構進行具體的業(yè)務和行為監(jiān)管。在中央層面，銀監(jiān)會則可能只是會同相關機構制定監(jiān)管規(guī)則和行業(yè)規(guī)范，在出現(xiàn)跨省風險時，可能會出面統(tǒng)一協(xié)調(diào)。

　　不過，這次整治活動結束之后，在中央層面設立的領導小組和地方層面設立的各省聯(lián)合工作辦公室，是否仍然會保留，現(xiàn)在還不清楚。個人感覺，省級的聯(lián)合工作辦公室應當保留，可以作為今后地方上負責P2P網(wǎng)貸監(jiān)管的工作機構。其在專業(yè)能力和職權上，應該比地方金融辦的內(nèi)設機構更為合適。

　　行業(yè)風險預警機制

　　現(xiàn)在大家都說政府大數(shù)據(jù)，要監(jiān)管野蠻生長的P2P網(wǎng)貸行業(yè)，掌握網(wǎng)貸機構的數(shù)據(jù)和信息也相當重要，這是有效監(jiān)管的制度基礎。此次風險整治工作，通過前期的摸底排查，政府對全國的網(wǎng)貸機構情況應當都有了基本掌握。通過排查，各省級政府都建立了本地網(wǎng)貸機構的信息檔案，實現(xiàn)了一戶一檔，基本上解決了網(wǎng)貸行業(yè)長期缺乏全面、準確數(shù)據(jù)和信息的問題。

　　因此，銀監(jiān)會宣布：下一步，中央和地方相關監(jiān)管部門，將“通過大數(shù)據(jù)采集、分析等數(shù)據(jù)應用模型及檢測機制，建立風險檢測預警機制，及時發(fā)現(xiàn)并處置行業(yè)風險，打擊非法金融業(yè)務活動，同時加快推進和協(xié)調(diào)相關工作，加強行業(yè)的風險防控和預警”。

　　這可能是此次風險整治工作遺留下來的最大工作成果。

　　總之，此次P2P網(wǎng)貸行業(yè)的風險整治工作，其目的不是限制和打壓網(wǎng)貸行業(yè)的正常發(fā)展，而是為了促進網(wǎng)貸機構及整個行業(yè)正常健康可持續(xù)發(fā)展。盡管我們認為這種行動來得晚了一點，如果及早開始，也不用搞得如此規(guī)模浩大，但仍然有其必要性，是一個好的開始。

來源：經(jīng)濟參考報

　　版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀