中國(guó)金融業(yè)：民營(yíng)資本仍難有作為

5月13日，中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》?！兑庖?jiàn)》細(xì)分為36條，被稱為“新36條”。盡管重新啟動(dòng)市場(chǎng)化的改革完全符合市場(chǎng)預(yù)期，支持和鼓勵(lì)民間投資的政策措施也已經(jīng)公開(kāi)醞釀了一段時(shí)間，這個(gè)突然推出的“新36條”的內(nèi)容還是超出了市場(chǎng)預(yù)期，推動(dòng)滬深兩市指數(shù)當(dāng)日大幅反彈2%以上。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這是改革開(kāi)放以來(lái)的“第三次重大制度改革”，有可能讓2010年成為“民間投資元年”并產(chǎn)生可觀的“制度紅利”。

5年前公布的“36條”（國(guó)務(wù)院于2005年8月12日印發(fā)的《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》）相比，“新36條”要求向民間資本開(kāi)放的領(lǐng)域有所擴(kuò)充，開(kāi)放的措施也更加具體，顯示出“毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的決心。

以金融領(lǐng)域?yàn)槔?年前出臺(tái)的“36條”就提出要“允許非公有資本進(jìn)入金融服務(wù)業(yè)”，其中包括“允許非公有資本進(jìn)入?yún)^(qū)域性股份制銀行和合作性金融機(jī)構(gòu)。符合條件的非公有制企業(yè)可以發(fā)起設(shè)立金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。允許符合條件的非公有制企業(yè)參與銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)的改組改制。”

遺憾的是：各地方、各部門的執(zhí)行與中央政府的政策明顯脫節(jié)，“36條”沒(méi)有被落實(shí)。上文中提到的“條件”到現(xiàn)在也沒(méi)有被解釋清楚，在過(guò)去5年里，金融領(lǐng)域的對(duì)內(nèi)資開(kāi)放沒(méi)有取得什么進(jìn)展，民間資本在金融領(lǐng)域仍然面對(duì)看不見(jiàn)的玻璃門。

“新36條”再次提出要“允許民間資本興辦金融機(jī)構(gòu)”，卻沒(méi)有提到“條件”一詞。第18條的核心內(nèi)容包括：“支持民間資本以入股方式參與現(xiàn)有商業(yè)銀行的增資擴(kuò)股，參與農(nóng)村信用社、城市信用社改制”，“鼓勵(lì)民間資本發(fā)起或參與設(shè)立村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社等金融機(jī)構(gòu)”，“支持民間資本發(fā)起設(shè)立信用擔(dān)保公司”，“鼓勵(lì)民間資本發(fā)起設(shè)立金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，參與證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)的改組改制”。

為了實(shí)現(xiàn)上述政策目標(biāo)，第18條還提到要放寬幾個(gè)具體的限制，從而把幾道看得見(jiàn)的門開(kāi)得更大一點(diǎn)，其中包括“放寬對(duì)金融機(jī)構(gòu)的股比限制”，“放寬村鎮(zhèn)銀行或社區(qū)銀行中法人銀行最低出資比例的限制”，“適當(dāng)放寬小額貸款公司單一投資者持股比例限制”，“落實(shí)中小企業(yè)貸款稅前全額撥備損失準(zhǔn)備金政策，簡(jiǎn)化中小金融機(jī)構(gòu)呆賬核銷審核程序”。

那么，“新36條”的出臺(tái)是否意味著金融業(yè)即將對(duì)民營(yíng)資本敞開(kāi)大門、直面“民間投資元年”呢？我認(rèn)為這不會(huì)很快發(fā)生。

首先，民營(yíng)資本在金融領(lǐng)域面對(duì)的既不是玻璃門，也不是彈簧門，而是“看得見(jiàn)的門”?！靶?6條”指出，國(guó)有資本要把投資重點(diǎn)放在不斷加強(qiáng)和鞏固“關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”。至少到目前為止，國(guó)內(nèi)還有不少官員和學(xué)者依然認(rèn)為金融業(yè)關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈。因此，民營(yíng)資本在金融業(yè)里只能占據(jù)次要地位、發(fā)揮輔助作用，絕不可能把國(guó)有資本“擠出”。例如，商業(yè)銀行在經(jīng)歷了去年的快速規(guī)模擴(kuò)張之后普遍面臨資本金不足，有些國(guó)有銀行的再融資存在難度，因此需要民營(yíng)資本發(fā)揮提供資本金的作用。

其次，即使只發(fā)揮輔助作用，也需要滿足一定“條件”?！靶?6條”沒(méi)有提到民營(yíng)資本進(jìn)入金融業(yè)的“條件”，并不意味著在實(shí)際操作中不需要條件。18條提到了“加強(qiáng)有效監(jiān)管、促進(jìn)規(guī)范經(jīng)營(yíng)、防范金融風(fēng)險(xiǎn)的前提”，這就意味著當(dāng)前的體制框架不變。在這個(gè)框架中，制定監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、考核民間資本、讓符合標(biāo)準(zhǔn)的投資者進(jìn)入金融業(yè)是習(xí)以為常的行為模式。而按照這個(gè)模式，民營(yíng)資本即使能夠進(jìn)入金融領(lǐng)域，也需要按部就班地層層申報(bào)、考核、比較、審批，花費(fèi)不少時(shí)間，近期不太可能看到進(jìn)展。

實(shí)際上，中國(guó)當(dāng)前的金融體系對(duì)中小企業(yè)發(fā)展和增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的支持力度不夠，主要是因?yàn)楣苤七^(guò)度，而不是所有制。而過(guò)度管制造成的低效率，不能簡(jiǎn)單地通過(guò)民營(yíng)化來(lái)解決。這和美國(guó)銀行業(yè)在上個(gè)世紀(jì)五、六十年代發(fā)生的事情是類似的：管制約束著銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)了銀行業(yè)的利潤(rùn)；既然有穩(wěn)定的利潤(rùn)，銀行也就放棄了創(chuàng)新方面的努力。在不減少對(duì)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)創(chuàng)新的管制的前提下，有限（好聽(tīng)一些的說(shuō)法是“適度”）放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入對(duì)金融業(yè)的效率起不了多大促進(jìn)作用。

放松金融管制需要監(jiān)管者和被監(jiān)管者雙方轉(zhuǎn)變觀念，改變行為。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，這需要相當(dāng)漫長(zhǎng)的時(shí)間。大蕭條之后，美國(guó)政府對(duì)銀行業(yè)實(shí)施了非常嚴(yán)格的監(jiān)管。過(guò)度嚴(yán)格的監(jiān)管導(dǎo)致銀行業(yè)效率低下，在業(yè)內(nèi)早就不是秘密?？墒敲绹?guó)政府放松管制的速度非常緩慢，直到上個(gè)世紀(jì)80年代初期爆發(fā)嚴(yán)重危機(jī)，銀行業(yè)效率低下的事實(shí)才暴露無(wú)遺。而美國(guó)國(guó)會(huì)直到1999年才通過(guò)提高效率的金融現(xiàn)代化法案。

綜上所述，民營(yíng)資本是否能夠進(jìn)入金融領(lǐng)域，還要看“新36條”是否能夠很快落實(shí)。即使出現(xiàn)了這樣的案例，也不意味著金融領(lǐng)域的效率能夠快速提高。民營(yíng)資本在金融領(lǐng)域發(fā)揮作用的時(shí)機(jī)還沒(méi)有到來(lái)。

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀