金融監(jiān)管引導銀行業(yè)服務實體經(jīng)濟

　　巴塞爾銀行監(jiān)管委員會對監(jiān)管標準的放寬，讓全球銀行業(yè)獲得一次喘息的機會。此舉再一次表明，金融監(jiān)管只有順勢而為、量力而為，才能真正守住風險底線，引導銀行業(yè)更好地服務實體經(jīng)濟。

　　銀行業(yè)得到的這份新年大禮，是巴塞爾委員會對《巴塞爾協(xié)議III》的重要修正，這些舉措包括推遲流動性覆蓋率的達標期限、放寬銀行優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)定義范圍以及調(diào)整流動性規(guī)模的計算方法等。例如原先規(guī)定從2015年1月開始，銀行應有足夠的現(xiàn)金或流動資產(chǎn)來應對持續(xù)30天的危機，現(xiàn)在這一標準生效期延至2019年1月，同時還提出銀行可用抵押貸款支持證券等作為流動資產(chǎn)等，這些對剛剛走出困境中的歐美銀行業(yè)來講實在是一個驚喜。

　　《巴塞爾協(xié)議III》是針對此次國際金融危機中引爆的各種風險隱患而制定的，意圖以最為嚴格的監(jiān)管標準來堵塞銀行風險，督促銀行不要再癡迷于各種衍生工具，而是應更加注重向實體發(fā)放貸款。但在全球經(jīng)濟復蘇和增長乏力的背景下，這些規(guī)定反而倒逼銀行把更多的資金留在手里，以應對監(jiān)管要求，從而失去了投放貸款的熱情，這的確與其初衷背道而馳。所以，歐美很多銀行對《巴塞爾協(xié)議III》頗有微詞。

　　與歐美銀行業(yè)的態(tài)度形成鮮明對比的是中國銀行業(yè)對《巴塞爾協(xié)議III》高度重視。盡管中國銀行業(yè)在此次國際金融危機面前免遭沖擊，但銀行業(yè)監(jiān)管部門為了防患于未然，對《巴塞爾協(xié)議III》精心研究，并根據(jù)其原則制定了更為嚴格的監(jiān)管標準。以銀行核心以及資本充足率為例，《巴塞爾協(xié)議III》規(guī)定的最低標準為4.5%，而我們的標準則設定為5%。如果這些規(guī)定能夠得以嚴格執(zhí)行，無疑將促使我國銀行業(yè)強身健體，為抵御風險筑起一道堅實的堡壘。

　　不過，這些規(guī)定從問世開始也備受質(zhì)疑，因為某些措施的確超出了一些銀行尤其是城市商業(yè)銀行、農(nóng)商銀行的承受能力，也是眼下并不完善的資本市場難以承接的。也正因為此，監(jiān)管部門多次調(diào)整監(jiān)管標準，針對不同類型規(guī)模的銀行劃定不同指標，并一再延后實施和達標時間，在很大程度上緩解了銀行資本充足率的達標壓力。監(jiān)管部門這種審慎與靈活的監(jiān)管原則，符合我國銀行業(yè)的發(fā)展實際，有利于銀行業(yè)的健康發(fā)展。

　　從現(xiàn)在的情形看，在《巴塞爾協(xié)議III》放寬對銀行流動性要求之后，我們的監(jiān)管標準是否也需要順應這一趨勢，給銀行業(yè)尤其是那些剛剛從農(nóng)信社改制為農(nóng)商銀行的涉農(nóng)金融機構更多備戰(zhàn)空間和時間?不然，會無形中束縛住自己的手腳，受制于全球銀行業(yè)。

　　我們認為，如果說金融衍生品過于泛濫、金融監(jiān)管過于松懈，是此次爆發(fā)國際金融危機重要因素的話，那么我國銀行業(yè)面臨的局面則恰恰相反：一方面是金融創(chuàng)新力度不夠，另一方面則是金融管制過多。這就需要加大金融改革力度，改變目前的監(jiān)管理念和手段，引領銀行業(yè)勇于創(chuàng)新金融產(chǎn)品，為實體經(jīng)濟提供更多更好的金融服務?；蛟S，這才是對金融風險最為有效的防范手段。

來源：中國經(jīng)濟網(wǎng)——《農(nóng)村金融時報》

　　版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀