經(jīng)濟(jì)改革滯后導(dǎo)致初次分配失衡

　　造成我國初次收入分配不公，既有我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處階段的一些客觀因素，也有經(jīng)濟(jì)改革滯后等主觀因素。與要素相關(guān)的一些初始配置和扭曲，具有我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的一些固有特征，屬于比較客觀的因素；而由于稅種和經(jīng)濟(jì)體制改革的嚴(yán)重滯后所導(dǎo)致的分配問題，就屬于主觀因素。

　　其一，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不合理和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的滯后。一方面我國中低端產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中所占份額較重。長期以來我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式集約化程度不高，依靠低成本生產(chǎn)要素高強度投入的生產(chǎn)方式，勞動力結(jié)構(gòu)呈明顯的金字塔型，勞動力總量中低端勞動力數(shù)量過多，比重過大，影響收入水平上升。另一方面城市化進(jìn)程嚴(yán)重滯后。從1978到2011年的30多年，國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長9%以上，但是城市化率僅從1978年的17.92%上升到2011年51.3%，年均增長僅1個百分點。城市化進(jìn)程的嚴(yán)重滯后，使得大量農(nóng)村剩余勞動力滯留在農(nóng)村，造成農(nóng)民增收困難，城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大。

　　其二，資源要素缺乏市場化、規(guī)范化的配置與調(diào)節(jié)機制。首先，要素的初始配置不公平。主要表現(xiàn)在：公共資源占有的不公平，壟斷企業(yè)和國有企業(yè)往往依靠身份、權(quán)力等非分配要素進(jìn)入分配領(lǐng)域，少數(shù)單位和個人利用特權(quán)從一開始就獲得要素的初始配置，進(jìn)而獲取高額壟斷利潤。中國行業(yè)的收入差距中，有20%是由壟斷行業(yè)帶來的王小魯。現(xiàn)行的體制下，由于國有企業(yè)與政府有著更密切的聯(lián)系，資本、高素質(zhì)人才往往更傾向于流向國企。同時，教育資源配置不公，東部比西部、城市比鄉(xiāng)村擁有更優(yōu)質(zhì)的教育資源。還有就是政策資源配置的不公，導(dǎo)致一部分地區(qū)先發(fā)展起來。

　　其次，要素流通機制扭曲。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，要獲得比較平均的收入，前提之一是要素在空間上的自由流動。我國目前礦產(chǎn)資源作為一種重要的生產(chǎn)要素，在流通中產(chǎn)生的增值并沒有使得生產(chǎn)地獲得相應(yīng)報酬，其價格也存在嚴(yán)重的扭曲。二元體制下的戶口制度使得農(nóng)村勞動力自由流動和土地流轉(zhuǎn)受到阻礙，農(nóng)民的身份在就業(yè)、收入分配以及公共品分享方面，仍然受到相當(dāng)程度的歧視待遇。

　　城鄉(xiāng)土地市場的分割，使得農(nóng)民擁有的土地?zé)o法通過交易而自由流動，因而無法實現(xiàn)土地在市場中的真實價值。而當(dāng)土地有機會實現(xiàn)升值的時候，收益往往被地方政府獲取。農(nóng)民僅靠勞動性收入沒有財產(chǎn)性收入，城鄉(xiāng)之間的差距很難縮小。

　　再次，要素價格形成還不夠規(guī)范。資源要素價格缺乏市場化、規(guī)范化的形成機制。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，勞動力價格形成機制存在的不平等，就是造成城鄉(xiāng)差距的主要原因之一。城鄉(xiāng)二元體制下的土地價格也不是由正常市場形成，農(nóng)民在土地增值中不能獲得應(yīng)有的收入增長。資源要素價格存在著“多軌制”，導(dǎo)致不同所有制企業(yè)獲取資源的方式存在極大的不公平。這在很大程度拉大不同所有制企業(yè)之間的收入差距。資源要素價格總體水平偏低。高經(jīng)濟(jì)價值資源負(fù)的外部性沒有收費，使得“資源類產(chǎn)品”價格偏低，嚴(yán)重影響地區(qū)收入水平差距擴(kuò)大。勞動價格的總體水平長期偏低，導(dǎo)致居民收入在國民收入中的比重偏低。

　　其三，稅收體制改革不夠完善。我國當(dāng)前流轉(zhuǎn)稅在初次分配中占了很大比例，而真正具備收入調(diào)節(jié)功能的所得稅被弱化。2011年，我國全部稅收收入中來自流轉(zhuǎn)稅的收入占比為70%以上，而來自所得稅和其他稅種的收入合計占比不足30%。在美國，聯(lián)邦政府收入超過40%來自個人所得稅，如果加上薪酬稅，占比達(dá)到80%左右，而我國個人所得稅只占稅收總收入的6.7%。

　　流轉(zhuǎn)稅又以增值稅、營業(yè)稅和消費稅等為主體，且增值稅稅率偏高，擠壓了居民收入。在總稅負(fù)偏重的情況下，還存在區(qū)域、行業(yè)間稅負(fù)結(jié)構(gòu)不合理問題。在區(qū)域稅負(fù)方面，由于我國實行以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，而生產(chǎn)銷售企業(yè)主要位于大中城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，這就出現(xiàn)了稅收向生產(chǎn)地集中，稅負(fù)向消費地轉(zhuǎn)嫁的現(xiàn)象。在行業(yè)稅負(fù)方面，初次分配中對國有企業(yè)、特別是具有壟斷性行業(yè)的國有企業(yè)，未建立健全利潤上繳、資源占用稅等制度并認(rèn)真貫徹落實。目前對國企的稅后利潤征收不超過10%的國有資本收益金，之外沒有利用其他財稅手段加以調(diào)節(jié)，而且收取的收益金絕大部分還是用于該行業(yè)發(fā)展，未能真正惠及民生并使全體國民從中受益。此外，我國不同稅種均體現(xiàn)出收入差距逆向調(diào)節(jié)的現(xiàn)實。營業(yè)稅具有流轉(zhuǎn)稅的普遍特點，易轉(zhuǎn)嫁給消費者負(fù)擔(dān)。以間接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)在調(diào)節(jié)收入分配方面的功能相對較弱。

　　其四，國企利潤上繳比例過低。由于國企的出資人是全國人民，國企利潤大幅增加帶來的福利理應(yīng)被公眾所享受。根據(jù)國際慣例，一般上市公司股東分紅比例為稅后可分配利潤的30%到40%，某些西方發(fā)達(dá)國家盈利好的企業(yè)甚至向國家繳納稅后利潤的70%至80%。而我國的國企利潤從1998年改革后最高上繳只有5%。2011年起中央對央企紅利進(jìn)行調(diào)整，資源型企業(yè)如煙草、石油石化、電力、電信、煤炭等征收比例為15%，一般競爭性企業(yè)如鋼鐵、運輸、電子、貿(mào)易、施工等征收比例為10%。即使上繳比例本身就很低的紅利，大部分還回到了這些企業(yè)的口袋里。國企上繳比例過低，導(dǎo)致利潤留存過多，將會導(dǎo)致企業(yè)投資沖動和過度擴(kuò)張，進(jìn)一步加劇某些行業(yè)的集中度，加劇行業(yè)之間和不同所有制企業(yè)之間的收入差距，也影響城鄉(xiāng)之間收入差距。

來源：中國證券報

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀