中國(guó)如何跨越“中等收入陷阱”

　　除了勞動(dòng)力生產(chǎn)率，資本邊際生產(chǎn)率也存在同樣的情況。中國(guó)的資本邊際生產(chǎn)率比1998年金融危機(jī)后的馬來(lái)西亞和泰國(guó)令人擔(dān)憂，因?yàn)檫@些國(guó)家在經(jīng)歷金融危機(jī)之后，資本邊際生產(chǎn)率開(kāi)始上升，而中國(guó)卻反常地一路下降

　　“中等收入陷阱可能會(huì)影響新一屆中國(guó)政府所制定的人均收入水平十年內(nèi)翻番的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！比涨?，面對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者的專訪，日本一橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授伍曉鷹如是提醒。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)不會(huì)落入“中等收入陷阱”已經(jīng)越來(lái)越受到關(guān)注，許多國(guó)家在經(jīng)歷“中等收入陷阱”之后經(jīng)濟(jì)停滯甚至倒退，無(wú)法從根本上把經(jīng)濟(jì)從低等收入發(fā)展到高等收入水平。

　　“中國(guó)政府面臨的最大挑戰(zhàn)，就是怎樣建設(shè)新的經(jīng)濟(jì)模式，從政府和國(guó)企主導(dǎo)，變成更廣泛的各種力量共同主導(dǎo)”世界大型企業(yè)研究會(huì)執(zhí)行高級(jí)副總裁兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴特指出。

　　“中國(guó)奇跡”是幻影？

　　“之前中國(guó)長(zhǎng)期兩位數(shù)的GDP高位增長(zhǎng)率，是建立在中國(guó)經(jīng)濟(jì)‘硬著陸’的極度風(fēng)險(xiǎn)之上?！卑吞乇硎荆珿DP的增長(zhǎng)率并不能單獨(dú)作為考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的惟一標(biāo)準(zhǔn)。

　　盡管多年兩位數(shù)的GDP增長(zhǎng)率被認(rèn)為是“中國(guó)奇跡”，然而從人均GDP的角度來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒(méi)有表現(xiàn)出超常的高速度，并不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)史上的特例，與東亞各經(jīng)濟(jì)體在相似階段的表現(xiàn)基本上是一致的，伍曉鷹指出。

　　不僅“中國(guó)奇跡”是夢(mèng)幻泡影，本質(zhì)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)隱藏的危機(jī)比其他東亞國(guó)家更嚴(yán)重，“中等收入陷阱”可能對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的阻礙比其他國(guó)家更長(zhǎng)久而深遠(yuǎn)，因?yàn)橹袊?guó)長(zhǎng)期依賴勞動(dòng)力和投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，卻在勞動(dòng)力生產(chǎn)率、資本邊際生產(chǎn)率上出現(xiàn)下滑，伍曉鷹分析。

　　指標(biāo)令人擔(dān)憂

　　中國(guó)的發(fā)展規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，多年來(lái)以GDP為標(biāo)準(zhǔn)，然而伍曉鷹和巴特都指出，適當(dāng)降低GDP目標(biāo)反而有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。伍曉鷹表示，對(duì)克服“中等收入陷阱”起到重要作用的，是勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，而不是單純的GDP增長(zhǎng)，“能否避免落入‘中等收入陷阱’的關(guān)鍵在于，從人均GDP 6000美元到人均8000美元，能否實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)生產(chǎn)率提速。”

　　“日本度過(guò)這個(gè)階段只用了3年時(shí)間，實(shí)現(xiàn)了每年9.5%的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)，韓國(guó)在這個(gè)階段也實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)生產(chǎn)率提速。中國(guó)卻可能出現(xiàn)勞動(dòng)生產(chǎn)率減速（下降約0.8個(gè)百分點(diǎn)。即使其他條件不變，也需要5-7年或更長(zhǎng)時(shí)間才能度過(guò)這個(gè)關(guān)鍵的階段?！蔽闀扎椪f(shuō)。

　　除了勞動(dòng)力生產(chǎn)率，資本邊際生產(chǎn)率也存在同樣的情況。中國(guó)的資本邊際生產(chǎn)率比1998年金融危機(jī)后的馬來(lái)西亞和泰國(guó)令人擔(dān)憂，因?yàn)檫@些國(guó)家在經(jīng)歷金融危機(jī)之后，資本邊際生產(chǎn)率開(kāi)始上升，而中國(guó)卻反常地一路下降。“同技術(shù)一樣，收入水平越高，資本的回報(bào)率就會(huì)越低?！蔽闀扎椫赋?。

　　需擺脫“目標(biāo)增長(zhǎng)率”

　　勞動(dòng)力生產(chǎn)率和資本邊際生產(chǎn)率的下降意味著，中國(guó)無(wú)法再依賴“人力+投資”的粗放型增長(zhǎng)模式。那么，依賴科技和創(chuàng)新是根本解決之道嗎？“全要素生產(chǎn)率（TFP）”才應(yīng)該是衡量經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，即依靠技術(shù)進(jìn)步和效率改善，作為資本和勞動(dòng)投入之外的增長(zhǎng)，伍曉鷹指出。

　　雖然中國(guó)一直強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新，然而更核心的問(wèn)題在于制度改革?！案纳菩士隙ū燃夹g(shù)創(chuàng)新更加重要，和解決速度問(wèn)題需要的方法相反，解決效率問(wèn)題靠的不是投入，而是結(jié)構(gòu)調(diào)整，是制度創(chuàng)新，歸根結(jié)底靠的是改革?！蔽闀扎椫赋觥?/p>

　　在具體的解決方案上，針對(duì)中國(guó)的特殊情況，伍曉鷹分析，中國(guó)不能再預(yù)設(shè)“GDP增長(zhǎng)目標(biāo)”，因?yàn)轭A(yù)設(shè)GDP增長(zhǎng)目標(biāo)將使經(jīng)濟(jì)發(fā)展繼續(xù)成為地方政府的行政目標(biāo)，繼續(xù)維持現(xiàn)有的“政府管經(jīng)濟(jì)”的結(jié)構(gòu)，而目前政府的過(guò)多干預(yù)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙，“制度改革要求兩個(gè)撤出，即政府從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中撤出，國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性部門(mén)撤出。” 伍曉鷹分析。

　　下一步中國(guó)的改革將需要從根本上轉(zhuǎn)變政府角色，巴特判斷，政府將從“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的管理者、規(guī)劃者”轉(zhuǎn)為“撤出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”的“服務(wù)者”。從“低級(jí)收入”到“中等收入”的這個(gè)發(fā)展階段，控制經(jīng)濟(jì)對(duì)政府來(lái)說(shuō)非常容易，因?yàn)椤巴顿Y”和“人力”在這一階段是發(fā)展的動(dòng)力，而從“中等收入”這一階段開(kāi)始，“效率”和“創(chuàng)新”取代了“投資”和“人力”，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心因素，這時(shí)，政府就成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，而企業(yè)才是創(chuàng)新的源泉，效率的推動(dòng)者。

　　其實(shí)中國(guó)改革一直在強(qiáng)調(diào)開(kāi)放，可是具體要開(kāi)放到什么程度才算合理呢？只有不斷嘗試，因?yàn)檎l(shuí)也不可能知道答案，真正合適的方案只有在不斷地嘗試和創(chuàng)新中摸索，巴特分析，目前外資企業(yè)仍然只把中國(guó)作為“生產(chǎn)和銷售場(chǎng)所”，而不是“創(chuàng)新場(chǎng)所”，不愿意與中國(guó)共享重要的科學(xué)、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。

　　用什么來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)實(shí)力

　　要采取正確的戰(zhàn)略，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的準(zhǔn)確判斷是基礎(chǔ)，而與目前政府、學(xué)界、業(yè)界的普遍標(biāo)準(zhǔn)不同，巴特從三個(gè)方面來(lái)全面衡量一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和競(jìng)爭(zhēng)力，即“趨勢(shì)”、“沖擊”和“轉(zhuǎn)變”。“趨勢(shì)”代表常見(jiàn)而且是基礎(chǔ)性、長(zhǎng)期性的經(jīng)濟(jì)影響因素，比如人力、資本、能源、原材料、產(chǎn)品、服務(wù)等，“沖擊”則代表短期內(nèi)、突發(fā)性的影響因素，例如大型自然災(zāi)害、金融風(fēng)暴等，而“轉(zhuǎn)變”則代表各項(xiàng)影響因素自身的變化，包括在人力、教育、技術(shù)、創(chuàng)新、能源結(jié)構(gòu)等方面的變化情況。

　　巴特指出，作為商業(yè)組織，在上述三個(gè)衡量指標(biāo)之中，最應(yīng)該關(guān)注的是，從“沖擊”到“轉(zhuǎn)變”的變化趨勢(shì)，例如，金融風(fēng)暴如何促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、人力變化。他表示，“轉(zhuǎn)變”所產(chǎn)生的影響是巨大的，將對(duì)人力、技術(shù)、全球格局、政策這四個(gè)方面產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

　　對(duì)于衡量經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)，伍曉鷹強(qiáng)調(diào)，要用“全要素生產(chǎn)率”來(lái)全面衡量中國(guó)的生產(chǎn)率，用“創(chuàng)新”的能力取代“人力+資本”收入作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)闊o(wú)論在人力還是資本方面，中國(guó)的效率都不容樂(lè)觀。

來(lái)源：國(guó)際金融報(bào) 陳莎莎

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀