金改或激發(fā)合伙制第二春業(yè)界呼吁修法清障

　　馬云的“類合伙制”讓阿里巴巴在香港的IPO計劃擱淺,這令合伙制再度成為市場的熱詞。作為大小摩、高盛等幾乎所有的國際大型投行曾經(jīng)賴以發(fā)跡的利器,合伙制由于其先天的法律缺陷而被全球各大交易所拒在了IPO大門之外,為了上市,高盛和兩摩根等不得不放棄其延續(xù)數(shù)十年甚至上百年的合伙制而轉(zhuǎn)向公司制,合伙制似乎遭到了市場的遺棄……然而盡管如此,沒有人能夠否認(rèn)合伙制在華爾街頂級投行發(fā)跡史上的基石地位,而且在我國金融業(yè)大幅降低門檻向市場開放之際,市場預(yù)計合伙制這一企業(yè)制度有望在我國的金融領(lǐng)域煥發(fā)出第二春……

　　IPO絆腳石

　　馬云雄心勃勃的阿里巴巴整體上市計劃終于還是沒能通過港交所的法律屏障,其原因就是阿里的管理層引入的“類合伙制”拖了阿里巴巴的后腿。實際上這已經(jīng)不是合伙制第一次在企業(yè)IPO過程中充當(dāng)絆腳石的角色了,包括高盛、摩根大通、摩根士丹利等在內(nèi)一眾華爾街頂級投行在上市之前都遇到了與阿里巴巴相同或類似的問題,這令他們最終放棄了合伙人制而轉(zhuǎn)向公司制。

　　到底是什么原因令合伙制成為企業(yè)IPO的絆腳石?

　　法律上的不認(rèn)可是合伙制成為IPO絆腳石的主要原因。合伙制不同于公司制企業(yè)的一個核心區(qū)別就是,公司制企業(yè)屬于法人實體,有法人代表;不是法人實體,也沒有法人代表。而目前,全球所有的主要交易所都要求只有法人制實體才能上市,這是合伙制被各交易所拒之門外的根本原因。

　　另外,合伙制與公司制的一大顯著區(qū)別在于,公司制企業(yè)強調(diào)股東為本,股東完全按其持有的企業(yè)股份數(shù)量享有和承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)益與責(zé)任,并且這種責(zé)任是有限責(zé)任;而合伙制企業(yè)強調(diào)合伙人的個人貢獻(xiàn)為本,合伙人根據(jù)其對企業(yè)的貢獻(xiàn)和風(fēng)險享有和承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)益和責(zé)任,而且這種責(zé)任是無限連帶責(zé)任。因此,在合伙制企業(yè)中,小合伙人所享有的權(quán)益比例可能會超過大合伙人,容易造成股東權(quán)益難以保證等諸多問題。

　　以阿里巴巴為例,實際上阿里巴巴并不是真正的合伙制企業(yè),它只是在公司制的框架下引入了合伙人制的管理方式。馬云將合伙人制的部分形式植入到公司章程中,規(guī)定阿里巴巴的董事會大部分董事提名權(quán)歸阿里巴巴的合伙人,但同時馬云又為合伙人設(shè)置了苛刻門檻限制,將雅虎和軟銀這兩個阿里巴巴最大的股東排除在合伙人的大門之外,這樣一來阿里巴巴的合伙人實際上就成了馬云和他的管理團隊。

　　這種管理架構(gòu)保證了管理層對企業(yè)的控制,但卻嚴(yán)重侵害了股東權(quán)益。因為在這種類合伙制的架構(gòu)下,馬云和他的管理團隊以不足10%的股權(quán),實現(xiàn)了對阿里巴巴的控制,而作為大股東的雅虎和軟銀卻在公司經(jīng)營決策和董事會上并沒有多少發(fā)言權(quán)。這實際上是一種雙層控制權(quán)架構(gòu),是港交所上市規(guī)則所不能允許的。

　　“這種雙層控制權(quán)連作為大股東雅虎和軟銀的權(quán)益都無法保證,更別談對中小股東的權(quán)益保證?！狈治鋈耸空f。

　　需要指出的是,盡管全球各大交易所不接受合伙制企業(yè)的上市,然而部分交易所仍然接受核心框架為公司制但管理模式上引入合伙人制的企業(yè)上市,其中紐交所和納斯達(dá)克均接受像阿里巴巴這樣的雙層控制架構(gòu)企業(yè)IPO,這就是為何阿里巴巴香港上市遇阻之后轉(zhuǎn)道美國尋求上市資格的原因。不過盡管美國兩大交易所認(rèn)可雙層控制權(quán),但當(dāng)面對小股東集體訴訟之時,美國當(dāng)?shù)胤珊捅O(jiān)管機構(gòu)對這種企業(yè)的合伙人又提出更加苛刻的監(jiān)管要求,以確保小股東權(quán)益。

　　“合伙人制可以作為一種管理模式引入到公司制企業(yè)和公司章程中,但前提是股東大會同意,即大股東甘愿放權(quán)。”

　　醫(yī)治金融行業(yè)病的良藥

　　盡管合伙制由于先天的法律問題成為IPO的絆腳石,但或許沒有人能否認(rèn):沒有合伙制,就沒有今天的兩摩和高盛。一些專家建議,引入合伙制,可以有效解決我國金融業(yè)風(fēng)控和人才非正常流動等兩大金融行業(yè)病。

　　由于合伙制企業(yè)的合伙人對風(fēng)險承擔(dān)的無限連帶責(zé)任,即每一個合伙人在開展業(yè)務(wù)時,首先必須衡量的是風(fēng)險。

　　“假設(shè)銀行在做一筆信貸業(yè)務(wù)時,如果這家銀行是公司制,信貸員明知這筆貸款風(fēng)險大,但是為了迅速擴充業(yè)績拿到業(yè)務(wù)提成,他可能仍然會冒著風(fēng)險將款子貸出去,哪怕最終貸款無法收回,受損失的也是銀行,自己不用承擔(dān)由此帶來的損失;但在合伙制下,作為合伙人的信貸員肯定不敢這么做,因為貸款一旦無法收回,自己所承擔(dān)的無限連帶責(zé)任很可能將令其傾家蕩產(chǎn)?！鄙鲜鍪袌鋈耸拷忉?。

　　除了風(fēng)控外,合伙制的另一個重要意義在于它能夠有效解決金融業(yè)人才非正常流動的問題,提高金融機構(gòu)運行的效率。

　　以基金為例,近兩年基金業(yè)一直在上演人才離職大戲,不僅是基金經(jīng)理的變動頻繁,這種行業(yè)人才流失還蔓延到了基金高管的身上。數(shù)據(jù)顯示,截至9月11日,基金業(yè)今年有60起高管變更。2011年,高管離任和轉(zhuǎn)任共95起,2012年更是達(dá)到了94起。

　　對此誠壹千合投資咨詢有限公司總裁孫道茗接受北京商報記者采訪時指出,“從利潤分配角度來講,合伙人在收益方面擁有很大的主導(dǎo)權(quán),企業(yè)會按照個人能力及貢獻(xiàn)度的大小進(jìn)行利潤分配,這種激勵模式一方面更能夠穩(wěn)住人才。同樣實行合伙人制也會使員工有一定的歸屬感,員工在經(jīng)年累月的工作中培養(yǎng)出對公司的強烈忠誠感,若成為合伙人意味著終身雇傭,至少這種模式對現(xiàn)在人才流動性過大甚至出現(xiàn)人才荒的問題起到一定緩解作用”。

　　“具有開放性,不受出資比例的束縛,便于投資人和管理人自主、理性設(shè)計既能合理體現(xiàn)投資人的貨幣資本價值,又能合理體現(xiàn)管理人的人力資本價值,是投資人和管理人各得其所的分配和激勵制度?！庇坡蓭熓聞?wù)所律師張志偉如是解釋。

　　深圳市創(chuàng)投公會秘書長王守仁也曾公開呼吁,公募基金應(yīng)當(dāng)引入有限合伙制,讓高管等人才得到合乎其價值的報酬,從而實現(xiàn)有效的激勵,這有利于解決公募基金人才流失問題。原南方基金副董事長高良玉坦言,基金業(yè)要想解決人才矛盾,股權(quán)激勵機制遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,基金公司未來應(yīng)以合伙制作為資產(chǎn)管理行業(yè)的主流制度,只有這樣才能吸引并留住人才。

　　原富國基金總經(jīng)理竇玉明表示,“雖然合伙制并不能使基金公司成為資產(chǎn)管理規(guī)模最大的公司,但是合伙制企業(yè)有利于提高基金業(yè)績”。竇玉明解釋:“相比一些大型的國有企業(yè),合伙制企業(yè)更能平等交流、坦誠溝通?！?/p>

　　北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授何小鋒也表示,“券商的出路在于嘗試合伙制,合伙制有助于將違法成本‘社會化’轉(zhuǎn)化為‘私人化’,從而從券商內(nèi)部‘硬化’預(yù)算軟約束。合伙制最大的特點就是合伙人的無限連帶責(zé)任,如果證券公司采取合伙制,合伙人自己出資為證券公司承擔(dān)無限責(zé)任,那么合伙人在經(jīng)營管理上就會全面衡量風(fēng)險與收益問題?！?/p>

　　金改或激發(fā)合伙制第二春

　　近期以來,我國逐步加快的金融業(yè)開放腳步,讓合伙制在中國又看到了新的希望。

　　“現(xiàn)在民資已經(jīng)可以開辦銀行,未來的金融業(yè)對民資甚至個人會更加開放,這為合伙制又提供了新的生存空間?！鄙鲜鍪袌鋈耸恐赋?“合伙制是初創(chuàng)型金融企業(yè)的最佳選擇,以此前已經(jīng)向民資開放的會計、咨詢、PE等金融領(lǐng)域為例,這些領(lǐng)域的企業(yè)已經(jīng)普遍實行合伙制,這只是一個縮影,未來新開放的領(lǐng)域也會大面積實施合伙制。”

　　合伙制應(yīng)用于初創(chuàng)型金融企業(yè)到底有何優(yōu)勢?

　　孫道茗對北京商報記者表示,合伙制以人為本的特點,能夠充分激發(fā)合伙人的能量,從而增加企業(yè)的動力,提高企業(yè)運營的效率,控制企業(yè)風(fēng)險?！跋鄬局?合伙制的組織模式更優(yōu)、效率更高?！睆堉緜フf。

　　當(dāng)然,這并不是最主要的,最重要的是合伙制企業(yè)能夠擺脫沉重的稅負(fù)。

　　按照我國的稅法,公司制企業(yè)不僅僅需要繳納企業(yè)所得稅,而且股東的分紅等所得還需要再另外繳納個人所得稅,而合伙制企業(yè)不是法人機構(gòu),合伙人代替企業(yè)成為納稅主體,而且合伙人按照個體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得繳納稅費,適用5%-35%的五級超額累進(jìn)稅率,計算征收個人所得稅。這意味著,合伙企業(yè)是以每一個合伙人為納稅義務(wù)人,因此只征收個人所得稅沒有企業(yè)所得稅。

　　實際上,除了VC、PE和會計、咨詢等國內(nèi)對民資限制較少的金融領(lǐng)域外,信托已經(jīng)在開始嘗試著在管理模式上引入合伙人制,例如中融信托在公司治理上就采用“類合伙制”的形式,在績效管理等方面都借鑒了合伙制度。據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,中融信托資產(chǎn)管理規(guī)模從2011年末的1783億元迅速擴展到今年中期的近4000億元。 一位接受中融信托的人士分析稱,這種模式適合某一類信托公司的發(fā)展,目前四川信托等信托公司也采取了類似做法,但隨著公司的發(fā)展他們在公司治理上可能會采取其他調(diào)整措施。

　　合伙制另一個不可忽視的優(yōu)點在于,它的起點相對于公司制要低。大部分領(lǐng)域的金融類公司制企業(yè)注冊需要極高的注冊資本門檻,這不是一般人所能接受的。合伙制可以讓擁有高深專業(yè)知識的精英在不出資的情況下成為合伙人,這樣的合伙人無權(quán)分享合伙企業(yè)的共同財產(chǎn),但卻可以分享一部分利潤,這為技術(shù)型創(chuàng)業(yè)人才的引進(jìn)掃平了道路,同時又不過分?jǐn)偙∑渌匣锶藱?quán)益,更容易為創(chuàng)業(yè)團隊所接受。

　　在采訪中,多名業(yè)內(nèi)人士表示,隨著銀行、保險對民營資本放開,合伙制可以迎來一定的發(fā)展機遇,民營企業(yè)也是合伙制在我國發(fā)展的突破口,因為民營企業(yè)在運營機制上受到的限制少,公司治理上也更為靈活。而在創(chuàng)始初期,合伙制的激勵機制具有獨特的優(yōu)勢,可以增加企業(yè)的凝聚力,激發(fā)企業(yè)發(fā)展速度。

　　業(yè)界呼吁修法清障

　　不過,合伙制想在中國金融業(yè)大面積推廣,目前的障礙還不少。

　　首先是法律障礙,根據(jù)合伙企業(yè)法的規(guī)定,“國有獨資公司、國有企業(yè)、上市公司以及公益性的事業(yè)單位、社會團體不得成為普通合伙人。”以此規(guī)定,上述主體只能參與設(shè)立成為有限合伙人,而不得成為普通合伙人。事實上,我國幾乎所有的大型金融機構(gòu)股東名單中都有國資背景,而且是國有控股,同時他們中很多也是上市公司,這也意味著普通合伙制不可能引入我國主流的金融機構(gòu)中。

　　此外,在分行業(yè)中,某些金融領(lǐng)域同樣對合伙制實施了限制。以基金業(yè)為例,在今年剛剛頒布實施的新基金法中就明確規(guī)定了公募基金的組織形式僅為契約制。據(jù)了解,在基金法一審時不少代表提出了基金的另外兩種組織形式即理事會型和無限責(zé)任型基金,不過以上兩種組織形式還未出生便遭到了扼殺。據(jù)北京商報記者了解,關(guān)于證券投資基金的組織形式,修訂案草案二審稿還刪除了初審稿中關(guān)于理事會型和無限責(zé)任型基金的規(guī)定,將證券投資基金的組織形式規(guī)定為契約型。對此,業(yè)內(nèi)一位專家表示,“理事會制度本身就是合伙制的一種,連以上兩種制度都不可能存在,更不用說合伙制了。”

　　既然法律將合伙制擋在了主流金融機構(gòu)的大門之外,那么金融機構(gòu)能否像阿里巴巴一樣,在不改變股份公司制架構(gòu)的基礎(chǔ)上,將合伙人制作為一種管理模式引入到公司章程中,指導(dǎo)企業(yè)的運營呢?

　　答案是:阻力仍然太大,并不現(xiàn)實。

　　主要的壓力還是來自于金融機構(gòu)的既有大股東的阻力,因為合伙人在企業(yè)享有的權(quán)益并不是嚴(yán)格按照所持股份比例所決定,更多的是按照貢獻(xiàn)度和個人能力來決定,這不可能避免地要觸及大股東的利益,金融機構(gòu)的大股東愿不愿意放權(quán)直接決定合伙人制能否引入到我國金融機構(gòu)中。

　　在孫道茗看來,國內(nèi)已有的銀行、保險、基金、券商、信托等金融機構(gòu)像阿里巴巴一樣引入合伙人制管理模式的可能性不大。“這些機構(gòu)的經(jīng)營模式比較穩(wěn)定,股東背景也十分牢固,因此其采用合伙人制的內(nèi)在趨動力不大。而且這些金融機構(gòu)的大股東恐怕也將反對采用合伙人制,因為通常這類機構(gòu)的核心人物代表的是大股東的利益,在公司治理上也會維護大股東利益,這與合伙制以人為核心按照貢獻(xiàn)度來分配利潤還是有一定的‘沖突’?！?/p>

　　北京一位不愿具名的信托界人士也對北京商報記者表示,主流的金融機構(gòu)中已形成了國有資本獨大、民營資本勢單的格局。在這種股東構(gòu)成格局下,大部分股東代表國家和政府的利益,在這種背景下,發(fā)展合伙人制并不現(xiàn)實。

　　“以阿里巴巴為例,馬云和他的管理團隊也就是阿里巴巴的合伙人只持有9.4%的股份,而前兩大股東軟銀和雅虎分別持有阿里巴巴35%和24%的股權(quán),阿里巴巴的13名董事席位中,馬云和他的管理層卻有7個席位的提名權(quán),軟銀和雅虎卻成為少數(shù)派,在這種情況下,除非雅虎和軟銀自己同意放棄對公司的控制權(quán),否則阿里不可能引入合伙人制?！鄙鲜龇治鋈耸空f。

　　該分析人士進(jìn)一步指出,“合伙人制引入到我國的金融機構(gòu)的另一個不現(xiàn)實的地方就在于,我國的金融機構(gòu)高層更多的是上級任命,其人員和任期具有不確定性和不固定性,這不符合合伙人制的特點”。

　　不過,在業(yè)界看來,股東控制問題只是企業(yè)內(nèi)部問題,最大的障礙還在于法律上的障礙,合伙人制的推行有確實利于解決我國金融業(yè)的很多問題,可以作為管理模式逐步引入到金融機構(gòu)中來,但前提條件還是需要法律給出足夠的空間,法律問題不該成為合伙制推廣的障礙。

　　有跡象顯示,現(xiàn)在金融立法層面上對于合伙制的限制將開始有實質(zhì)性的松動。

　　據(jù)報道,昨日大智慧通訊社從某位《證券法》修改小組成員處了解到,此次《證券法》修改有望引入證券經(jīng)紀(jì)人合伙制,該人士表示此前券商組織形態(tài)只有公司制,此次引入合伙制,主要是因為國內(nèi)業(yè)務(wù)將全面放開。

　　該人士表示,經(jīng)紀(jì)人合伙制在香港等地區(qū)已經(jīng)比較常見,而目前國內(nèi)經(jīng)紀(jì)人則是“雇傭制”。雇傭制下,經(jīng)紀(jì)人負(fù)責(zé)客戶管理與維護,但客戶產(chǎn)權(quán)歸證券公司所有;而合伙制,證券行與經(jīng)紀(jì)人之間是商業(yè)伙伴合作關(guān)系。他表示,實施合伙人制,券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)將更加靈活,競爭性更大。

　　對此,國信證券場內(nèi)交易部內(nèi)部人士對大智慧通訊社表示,國內(nèi)證券公司經(jīng)紀(jì)人如果轉(zhuǎn)變成完全市場化的“合伙人制”,客戶仍然是最大的受益方。該種體制下,經(jīng)紀(jì)人與券商之間僅是合作關(guān)系,客戶更加依賴經(jīng)紀(jì)人,那些素質(zhì)較高、能力較強的經(jīng)紀(jì)人也能夠突破以前指定交易的業(yè)務(wù)范圍,更好地發(fā)揮優(yōu)勢。

　　但是,該人士坦言,經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的“合伙制”也許會帶給券商比較大的沖擊,主要是因為該組織形態(tài)增加了經(jīng)紀(jì)人的話語權(quán),使得他們面對券商的話語權(quán)增強,或分割一部分券商的利益。

　　招商證券某營業(yè)部副總經(jīng)理對大智慧通訊社表示,經(jīng)紀(jì)人“合伙制”對經(jīng)紀(jì)人的業(yè)務(wù)能力和綜合素質(zhì)要求較高,目前國內(nèi)經(jīng)紀(jì)人的總體素質(zhì)尚待提高。另外,該人士還透露,經(jīng)紀(jì)人“合伙制”是成熟市場的表現(xiàn),若能夠?qū)嵤?前期肯定對券商的利益會有一定的沖擊,優(yōu)秀的經(jīng)紀(jì)人能夠與券商分割利益。但是隨著市場化的不斷深入,明確的市場分工和利益分配還是會帶來一定的經(jīng)濟效益。記者 況玉清 孫哲 肖海燕 劉偉/文 韓瑋/漫畫

　　何為合伙制企業(yè)

　　合伙制是指企業(yè)有兩個或兩個以上更多的所有者共同享有企業(yè)權(quán)益資產(chǎn)的非公司制企業(yè)。

　　合伙制分為兩類:一般合伙制和有限合伙制。在一般合伙制企業(yè)中,所有的合伙人同意提供一定比例的工作和資金,并且分享相應(yīng)的利潤或虧損。每一個合伙人承擔(dān)合伙制企業(yè)中的相應(yīng)債務(wù),其中合伙制協(xié)議可以是口頭協(xié)議,也可以是正式文字協(xié)議;有限合伙制允許某些合伙人的責(zé)任僅限于每人在合伙制企業(yè)的出資額。有限合伙制通常要求至少有一人是一般合伙人和有限合伙人不參與企業(yè)管理。

　　合伙制的特點:合伙制企業(yè)的費用一般較低;一般合伙人對所有債務(wù)負(fù)有無限責(zé)任,有限合伙人僅限于負(fù)與其出資額相應(yīng)的責(zé)任;對于一個合伙制企業(yè),在沒有宣布解散的情況下轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)是很難的,當(dāng)一個一般合伙人死亡或撤出時,一般合伙制隨之終結(jié),這一點不同于有限合伙制。一般來說有限合伙人可以出售他們在企業(yè)中的利益。

　　合伙制企業(yè)要籌集大量的資金十分困難;合伙制的收入按照合伙人征收個人所得稅; 管理控制權(quán)歸屬于一般合伙人,重大事件,如企業(yè)利潤的留存數(shù)額,通常需要通過多數(shù)投票表決來確定。

　　在我國較常采用合伙制的領(lǐng)域主要在于第三產(chǎn)業(yè),例如律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、PE、VC等。

來源： 新華網(wǎng)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀