“稅收調(diào)控” 不能代替財(cái)稅改革

　　50萬(wàn)、800萬(wàn)還是1000萬(wàn)元起征?近日,關(guān)于開(kāi)征“遺產(chǎn)稅”的討論愈演愈烈,甚至傳出關(guān)于起征點(diǎn)的“三個(gè)版本”。在房?jī)r(jià)高企和收入分配失衡的當(dāng)下,遺產(chǎn)稅和房產(chǎn)稅這“兩稅”一度被賦予了公平正義的色彩。在1990代,遺產(chǎn)稅便被納入過(guò)國(guó)家立法計(jì)劃,但直到目前也尚未出現(xiàn)立法上的實(shí)質(zhì)進(jìn)展。相比而言,房產(chǎn)稅在立法上已大幅“領(lǐng)先”,加之財(cái)稅改革的“倒逼”效應(yīng)和重慶、上海兩市的經(jīng)驗(yàn)積累,房產(chǎn)稅全面鋪開(kāi)已不遙遠(yuǎn)。針對(duì)以上熱點(diǎn),記者昨日采訪了著名稅法專家劉劍文。

　　房產(chǎn)稅立法上已“領(lǐng)先”遺產(chǎn)稅

　　深圳特區(qū)報(bào):目前,房產(chǎn)稅已在上海和重慶試點(diǎn),而深圳等城市也被傳“即將開(kāi)征”。有觀點(diǎn)認(rèn)為,房產(chǎn)稅全面開(kāi)征的準(zhǔn)備更為充足,而操作性也更強(qiáng),因此開(kāi)征可能性要大于遺產(chǎn)稅。但作為對(duì)公眾影響巨大的兩種稅,其開(kāi)征必須嚴(yán)格按照程序進(jìn)行。作為立法方面的專家,你怎么看?

　　劉劍文:從立法上來(lái)看,我國(guó)全面開(kāi)征房產(chǎn)稅的可能性更大。早在1984、1985年,我國(guó)的立法機(jī)關(guān)全國(guó)人大及其常委會(huì)就已對(duì)國(guó)務(wù)院進(jìn)行了制訂相關(guān)法規(guī)的兩次授權(quán)。1986年,國(guó)務(wù)院發(fā)布了《房產(chǎn)稅暫行條例》,規(guī)定對(duì)營(yíng)利性住房征稅而對(duì)非營(yíng)利性住房免稅。因此,房產(chǎn)稅并不是一個(gè)新稅種,全面開(kāi)征不過(guò)是擴(kuò)大了征收范圍,開(kāi)始恢復(fù)對(duì)非營(yíng)利性住房征稅。2010年,國(guó)務(wù)院又提出了要逐步對(duì)居民住宅征收房產(chǎn)稅,而試點(diǎn)也為全面開(kāi)征進(jìn)行了有價(jià)值的探索。

　　按照相關(guān)程序規(guī)定,國(guó)務(wù)院有權(quán)修改《房產(chǎn)稅暫行條例》,只需要國(guó)務(wù)院對(duì)征收范圍進(jìn)行修改即可,將非營(yíng)利性住房納入,即具備全面開(kāi)征房產(chǎn)稅立法條件。相比而言,遺產(chǎn)稅則是一個(gè)新稅種,國(guó)務(wù)院尚未獲得授權(quán),由全國(guó)人大及其常委會(huì)授權(quán)是第一步。因此,從立法程序上來(lái)看,房產(chǎn)稅已走在了遺產(chǎn)稅前面。

　　但房產(chǎn)稅的全面征收絕不能草率為之,特別是要樹(shù)立法治思維,堅(jiān)持立法主導(dǎo)的原則。目前,中國(guó)城市家庭的主要財(cái)產(chǎn)都以房產(chǎn)為主,這個(gè)法律關(guān)系到多數(shù)群眾的切身利益。因此,要在廣泛征求民意并充分考慮民間實(shí)情的基礎(chǔ)上,通過(guò)國(guó)家立法的形式來(lái)開(kāi)征。我認(rèn)為,可以考慮廢除全國(guó)人大1985年對(duì)國(guó)務(wù)院的授權(quán)決定,讓這個(gè)房產(chǎn)稅改革重新走進(jìn)全國(guó)人大的立法框架。

　　稅收調(diào)控?zé)o法替代配套改革

　　深圳特區(qū)報(bào):一直以來(lái),對(duì)住宅持有環(huán)節(jié)征收房產(chǎn)稅被看作是樓市調(diào)控“利器”,但在調(diào)控中卻棄而不用。房產(chǎn)稅果真是樓市泡沫的一劑“猛藥”嗎?

　　劉劍文:稅收的最主要功能是組織收入,其次是分配調(diào)節(jié),最后才是宏觀調(diào)控。前不久,厲以寧教授說(shuō)了一句話,“宏觀調(diào)控不能替代改革”。我認(rèn)為,在財(cái)稅體制的改革過(guò)程中,同樣不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)以某個(gè)稅的宏觀調(diào)控功能來(lái)替代相關(guān)改革。

　　房?jī)r(jià)高廣受詬病,但這涉及很多深層次的原因。土地財(cái)政是首要因素,而這光靠房產(chǎn)稅解決不了,必須要進(jìn)行對(duì)中央和地方財(cái)權(quán)、事權(quán)進(jìn)行調(diào)整的財(cái)稅改革;此外,通貨膨脹和居民投資途徑較少也是重要因素,這些都不是房產(chǎn)稅能解決的問(wèn)題。因此,必須要推行系統(tǒng)的配套改革,包括土地流轉(zhuǎn)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估和登記公示等。同時(shí),還應(yīng)加強(qiáng)廉租房的建設(shè),沒(méi)有必要讓人人有房產(chǎn),但要保證人人有房住。

　　在我看來(lái),房產(chǎn)稅只能延緩房?jī)r(jià)的上漲,但要真正降低房?jī)r(jià),恐怕作用是有限的。

　　深圳特區(qū)報(bào):談到財(cái)稅體制改革,目前的熱點(diǎn)莫過(guò)于營(yíng)改增。營(yíng)改增對(duì)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)意義重大,但也會(huì)影響地稅部門的稅收收入,這是否是一個(gè)財(cái)政改革的契機(jī),可以推動(dòng)地方開(kāi)征房產(chǎn)稅已達(dá)到彌補(bǔ)收入不足的目的?

　　劉劍文:不可否認(rèn),營(yíng)改增之后地稅部門的收入的確出現(xiàn)了不小的下降。因此,應(yīng)該有一個(gè)系統(tǒng)的財(cái)稅改革來(lái)適應(yīng)新形勢(shì)的變化。

　　首先,最直接的方式是可以考慮提高地方政府在增值稅中的分成比例,同時(shí)還應(yīng)進(jìn)一步完善轉(zhuǎn)移支付制度,根據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w情況增加地方的收入;其次,按照我國(guó)現(xiàn)行法規(guī),地方?jīng)]有稅種立法權(quán),即地方無(wú)法在當(dāng)?shù)亻_(kāi)征某一種新稅。在這方面,可以考慮中央適度放權(quán),讓地方有更多自主性;此外,市政債目前的發(fā)行體制也應(yīng)進(jìn)行改革,讓地方自行發(fā)債的權(quán)限有所擴(kuò)大,但要保證能還本付息。

　　營(yíng)改增和土地出讓金的下降,可以看作是對(duì)財(cái)稅體制改革的“倒逼”,而地方財(cái)力水平各異,部分地方通過(guò)全面開(kāi)征房產(chǎn)稅增加收入也并非沒(méi)有可能。

　　應(yīng)強(qiáng)化對(duì)初次收入分配的調(diào)節(jié)

　　深圳特區(qū)報(bào):當(dāng)前,支持開(kāi)征遺產(chǎn)稅的觀點(diǎn)多以國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家作為“參照”,認(rèn)為這是調(diào)節(jié)社會(huì)收入分配的有效手段,有助于限制財(cái)富的沉淀,實(shí)現(xiàn)“公平”的價(jià)值。你認(rèn)為如何?

　　劉劍文:這種看法恐怕有失偏頗。在很多發(fā)達(dá)國(guó)家,遺產(chǎn)稅其實(shí)僅是個(gè)人所得稅的補(bǔ)充,是一種“小眾稅”。以美國(guó)為例,2011年,該國(guó)需要被征收遺產(chǎn)稅的人不過(guò)5000人,而美國(guó)人口2億多。即便在美國(guó)的富豪榜上,這5000人也屬于金字塔頂端1%以上的人物,是絕對(duì)少數(shù)。

　　此外,目前在一些有遺產(chǎn)稅的國(guó)家,已出現(xiàn)降低遺產(chǎn)稅稅率或者縮小其征收范圍的趨勢(shì),因?yàn)樗鼪](méi)有能夠達(dá)到當(dāng)初預(yù)期的政策效果。

　　更重要的是,調(diào)節(jié)社會(huì)收入分配既要發(fā)揮稅收等再次分配工具的作用,也要重視初次分配的調(diào)節(jié)。就后者而言,國(guó)家應(yīng)在產(chǎn)業(yè)政策、就業(yè)政策等方面進(jìn)行相應(yīng)改革,促進(jìn)中小企業(yè)群體的發(fā)展,在擴(kuò)大群眾就業(yè)的同時(shí)不斷提高勞動(dòng)者收入,這才是更重要的方面。光靠稅收對(duì)分配進(jìn)行調(diào)節(jié),無(wú)法從根本上改變當(dāng)前收入失衡的格局,同時(shí)還可能會(huì)對(duì)企業(yè)家精神帶來(lái)負(fù)面影響。

　　深圳特區(qū)報(bào):從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)分析,特別是結(jié)合我國(guó)新一輪財(cái)稅改革已經(jīng)啟動(dòng)的背景來(lái)看,遺產(chǎn)稅的開(kāi)征是否會(huì)被納入這一輪改革,并成為其中一環(huán)呢?

　　劉劍文:短期內(nèi),中國(guó)肯定不會(huì)開(kāi)征遺產(chǎn)稅。首先,我國(guó)財(cái)稅體制改革是以中央地方財(cái)權(quán)、事權(quán)的調(diào)整為核心的。在這個(gè)意義上,營(yíng)改增、房產(chǎn)稅和資源稅收的改革都更為重要,它們直接關(guān)系著以上核心議題,關(guān)系著地方和中央的財(cái)力分配。遺產(chǎn)稅對(duì)改革的意義有限。

　　其次,從實(shí)際操作層面來(lái)看,我國(guó)財(cái)產(chǎn)登記、公示制度都不完善,而遺產(chǎn)稅的制度設(shè)計(jì)也沒(méi)有準(zhǔn)備好,它到底對(duì)誰(shuí)征收,是小眾稅、中眾稅還是大眾稅,目前都沒(méi)有搞清楚。這些限制決定了它很難在現(xiàn)階段推行。

來(lái)源： 深圳特區(qū)報(bào) 譚德波

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀