證券集體訴訟制度司法解釋意義重大

   2020年7月31日，最高人民法院頒布施行了《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》。同日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于做好投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)參加證券糾紛特別代表人訴訟相關(guān)工作的通知》。當(dāng)天下午，最高人民法院與中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合舉行新聞發(fā)布會(huì)。

　　同日晚，中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司發(fā)布了《中證中小投資者服務(wù)中心特別代表人訴訟業(yè)務(wù)規(guī)則(試行)》。

　　結(jié)合證券市場(chǎng)實(shí)際和審判實(shí)踐，最高人民法院制定了該規(guī)定，在證券市場(chǎng)投資者保護(hù)的角度具有的里程碑意義，目的是為了進(jìn)一步完善證券集體訴訟制度，便利投資者提起和參加訴訟，降低投資者維權(quán)成本，保護(hù)投資者合法權(quán)益，有效懲治資本市場(chǎng)違法違規(guī)行為，維護(hù)資本市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展。該規(guī)定是根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)證券法》等法律的原則性規(guī)定基礎(chǔ)上細(xì)化的，共四章四十二條。

　　1982年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第47條已有了共同訴訟的規(guī)定，1991年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第53、第54條也有了共同訴訟與代表人訴訟的規(guī)定，但都規(guī)定得很原則。因此，在1998年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)證券法》和2003年的最高人民法院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，使證券市場(chǎng)民事訴訟具有可訴性后，雖然虛假陳述民事賠償司法解釋第12條規(guī)定“證券民事賠償案件的原告可以選擇單獨(dú)訴訟或者共同訴訟方式提起訴訟。”，但“共同訴訟”實(shí)際上語(yǔ)境指向是起訴時(shí)人數(shù)確定的代表人訴訟，立案時(shí)對(duì)共同訴訟管得較嚴(yán)，故長(zhǎng)期以來(lái)在證券民事賠償訴訟的司法實(shí)踐中仍單獨(dú)起訴為主，而且一開(kāi)始就在程序上面臨代表人訴訟實(shí)施困難的問(wèn)題。

　　在證券民事訴訟早期，在司法實(shí)踐上，采取的做法有三種：?jiǎn)为?dú)訴訟、“明示加入”且限定人數(shù)的共同訴訟(哈爾濱中院大慶聯(lián)誼案為100人、青島中院東方電子案為10~20人)、單獨(dú)訴訟合并審理(廣州中院佛山照明案一紙判決合并934人、上海一中院/上海二中院/上海金融法院依原告代理律師合并案號(hào))，在技術(shù)層面修補(bǔ)了民事訴訟法中規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)約的問(wèn)題。

　　而出現(xiàn)變化的，則起于2019年，出臺(tái)的規(guī)章有：上海金融法院《關(guān)于證券糾紛示范判決機(jī)制的規(guī)定》、杭州中院《關(guān)于證券期貨糾紛示范判決機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》、北京高院《關(guān)于依法公正高效處理群體性證券糾紛的意見(jiàn)》、上海高院《關(guān)于服務(wù)保障設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制的若干意見(jiàn)》，創(chuàng)造性地推出了示范訴訟機(jī)制，上海金融法院并在方正科技案、上海普天案、中毅達(dá)案中展開(kāi)了示范訴訟機(jī)制的試點(diǎn)。

　　2019年11月8日，最高人民法院在最高人民法院《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(即九民紀(jì)要)第83條中專列了“選定代表人”的內(nèi)容。

　　而2020年3月1日生效的《中華人民共和國(guó)證券法》第九十五條第一、第二款規(guī)定了普通代表人訴訟制度(“明示加入，默示退出”)，第三款則作了證券糾紛審理專屬的特殊代表人訴訟制度的規(guī)定(“明示退出、默示參加”)。同期，出臺(tái)的規(guī)章有：上海金融法院《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟機(jī)制的規(guī)定》、深圳中院《關(guān)于依法化解群體性證券侵權(quán)民事糾紛的程序指引(試行)》、南京中院《證券糾紛代表人訴訟程序操作規(guī)則》。在證券民事訴訟當(dāng)下，在司法實(shí)踐上，杭州中院率先在五洋建設(shè)債券案中啟動(dòng)證券糾紛代表人訴訟機(jī)制，接著，南京中院批量啟動(dòng)證券糾紛代表人訴訟(怡球資源案、輝豐股份案、澄星股份案、藍(lán)豐生化案)，而成都中院在2019年7月3日在華澤鈷鎳案中運(yùn)用代表人訴訟機(jī)制進(jìn)行了公示。

　　在此基礎(chǔ)上，最高人民法院在總結(jié)司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，2020年7月31日，頒布施行《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》。這個(gè)司法解釋揉合規(guī)定了兩種證券糾紛代表人訴訟制度，即普通代表人訴訟程序與特殊代表人訴訟程序，采用兩類司法管轄制度，實(shí)際上取消了前置程序的限制，故在中國(guó)證券民事賠償訴訟史及中國(guó)集體訴訟制度史上，皆具有里程碑式的意義。

　　轉(zhuǎn)自：證券時(shí)報(bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65367254。

延伸閱讀