“一次勝訴，眾人獲賠” 最高法完善證券集體訴訟制度

   虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等違法犯罪行為是資本市場(chǎng)的“毒瘤”。

　　7月31日下午，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)?！兑?guī)定》進(jìn)一步完善證券集體訴訟制度，便利投資者提起和參加訴訟，降低投資者維權(quán)成本，保護(hù)投資者合法權(quán)益，有效懲治資本市場(chǎng)違法違規(guī)行為。

　　降低投資者維權(quán)成本保護(hù)投資者合法權(quán)益

　　最高法審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員劉貴祥表示，近年來(lái)連續(xù)發(fā)生多起上市公司財(cái)務(wù)造假案件，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的合法權(quán)益，危及資本市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展，影響極為惡劣。

　　據(jù)悉，此次《規(guī)定》自2020年7月31日起施行。全文共計(jì)42條，分四個(gè)部分重點(diǎn)規(guī)范了普通代表人訴訟和特別代表人訴訟程序，細(xì)化了兩類代表人訴訟的程序規(guī)定，準(zhǔn)確回應(yīng)了代表人訴訟中的實(shí)踐難題，充分發(fā)揮投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)和證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的職能作用。

　　為降低訴訟門檻和維權(quán)成本，《規(guī)定》明確了代表人請(qǐng)求敗訴的被告賠償合理的公告費(fèi)、通知費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持；特別代表人訴訟中，未聲明退出的投資者即視為同意參加訴訟；特別代表人訴訟案件不預(yù)交案件受理費(fèi)；投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)作為代表人在訴訟中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，人民法院可以不要求提供擔(dān)保等。

　　為提高審判效率，克服集體訴訟周期長(zhǎng)、成本高等固有的程序缺點(diǎn)，《規(guī)定》明確普通代表人訴訟和特別代表人訴訟均采用特別授權(quán)的模式，代表人可以代表原告變更、放棄訴訟請(qǐng)求或者承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，與被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，提起或放棄上訴等。

　　另外，依托信息化技術(shù)手段開(kāi)展立案登記、訴訟文書(shū)送達(dá)、公告和通知、權(quán)利登記、執(zhí)行款項(xiàng)發(fā)放等工作，便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)；注重代表人訴訟與非代表人訴訟機(jī)制的銜接，引導(dǎo)和鼓勵(lì)當(dāng)事人選擇非訴訟方式解決證券糾紛。

　　在提高代表人訴訟效率的同時(shí)，《規(guī)定》注重妥善保護(hù)投資者的訴訟權(quán)利和程序利益，包括表決權(quán)、知情權(quán)、異議權(quán)、復(fù)議權(quán)、退出權(quán)和上訴權(quán)等。

　　劉貴祥表示，當(dāng)前，對(duì)資本市場(chǎng)違法犯罪活動(dòng)“零容忍”已經(jīng)成為各界的共識(shí)。強(qiáng)化民事賠償，建立完善證券集體訴訟制度是其中重要措施之一。集體訴訟制度為權(quán)利受損的中小投資者提供了便利、低成本的維權(quán)渠道，其“聚沙成塔、集腋成裘”的賠償效應(yīng)能夠?qū)ψC券違法犯罪行為形成強(qiáng)大的威懾力和高壓態(tài)勢(shì)。

　　證券集體訴訟制度功效在于“一次勝訴，眾人獲賠”

　　證券集體訴訟制度是投資者依法維護(hù)自身合法權(quán)益的有力武器，那么，此次的司法解釋在便利投資者訴訟方面有哪些針對(duì)性的安排？

　　據(jù)最高法院民二庭庭長(zhǎng)林文學(xué)介紹，司法解釋主要通過(guò)解決“代表人訴訟啟動(dòng)難”“權(quán)利登記難”和“代表人推選難”三個(gè)方面的問(wèn)題，便利投資者通過(guò)訴訟維護(hù)自身利益。

　　他說(shuō)，代表人訴訟最大的制度功效在于“一次勝訴，眾人獲賠”，在解決群體性糾紛方面，具有覆蓋面廣、訴訟成本低、節(jié)省司法資源等顯著優(yōu)點(diǎn)。

　　因此，司法解釋第五條明確規(guī)定了普通代表人訴訟的啟動(dòng)條件，只要具備原告一方人數(shù)十人以上、起訴符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定和共同訴訟條件、起訴書(shū)中確定了二至五名符合條件的擬任代表人、有初步證據(jù)證明存在證券侵權(quán)事實(shí)等條件，人民法院就應(yīng)當(dāng)適用普通代表人訴訟程序?qū)徖戆讣?yīng)當(dāng)說(shuō)，司法解釋為投資者搭“代表人訴訟便車”打開(kāi)了車門。

　　另外，司法解釋第六條專門規(guī)定，在發(fā)出權(quán)利登記公告前，人民法院應(yīng)當(dāng)先行審查確定權(quán)利人登記范圍。在登記方式上，司法解釋第八條第二款明確，權(quán)利登記可以依托電子信息平臺(tái)進(jìn)行，投資者可以足不出戶在網(wǎng)上進(jìn)行權(quán)利登記并加入訴訟。

　　司法實(shí)踐中代表人訴訟難以落地，一個(gè)重要原因是代表人推選難。如果登記的權(quán)利人對(duì)人選有異議或者申請(qǐng)擔(dān)任代表人的，人民法院應(yīng)當(dāng)組織投票推選。經(jīng)過(guò)兩次推選仍無(wú)法選出的，由人民法院指定。

　　轉(zhuǎn)自：光明網(wǎng)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65367254。

延伸閱讀