8月27日，浙江恒威電池股份有限公司（以下簡稱恒威電池）首發(fā)申請獲創(chuàng)業(yè)板上市委員會通過，將于深交所創(chuàng)業(yè)板上市。
中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)財經(jīng)頻道研究發(fā)現(xiàn)，恒威電池向HW-USA支付的客戶維護(hù)費非常突兀，即使是直接客戶，這筆“買路錢”也必不可少，這就引起了監(jiān)管部門和市場的質(zhì)疑。該公司的實控人家族持股超九成且部分家族成員擔(dān)任董事或高管，中小股東權(quán)益保護(hù)面臨風(fēng)險。另外，根據(jù)恒威電池的預(yù)測，今年全年該公司業(yè)績下降的可能性較大。
HW-USA客戶維護(hù)費引質(zhì)疑
招股書顯示，HW-USA成立于2007年10月，2008年即與恒威電池開展合作，從2017年至2019年，HW-USA均為其前五大客戶，且恒威電池是HW-USA的唯一電池供應(yīng)商。
2017年，恒威電池與HW-USA簽署了銷售協(xié)議，約定HW-USA有權(quán)在恒威電池收到預(yù)期交貨地在美國的新客戶詢盤后90天內(nèi)優(yōu)先與客戶進(jìn)行洽談，且如HW-USA未能獲得該新客戶業(yè)務(wù)而恒威電池獲得了該業(yè)務(wù)，則恒威電池需向HW-USA支付客戶維護(hù)費，具體費率為新客戶在5年內(nèi)所購產(chǎn)品金額的1%。
2020年8月，恒威電池就獨立開發(fā)的Dollar Tree與HW-USA簽署協(xié)議，支付合計10萬美元的客戶維護(hù)費。
從以上情況可以看出，HW-USA倒像是恒威電池在美國市場的“管理員”，恒威電池在美國銷售需要向HW-USA交“保護(hù)費”。
對于以上情況，深交所在三輪問詢函中均對恒威電池的主要客戶HW-USA提出了眾多問題，其中包括：恒威電池向HW-USA銷售的各類產(chǎn)品毛利率多數(shù)高于同期向其他貿(mào)易商銷售的同類產(chǎn)品毛利率的原因和商業(yè)合理性、在HW-USA未能獲得美國地區(qū)新客戶業(yè)務(wù)而恒威電池獲得了該客戶業(yè)務(wù)的情況下仍向HW-USA支付客戶維護(hù)費的原因和合理性，要求披露恒威電池在美國市場的獲客是否依賴HW-USA，是否具有獨立的獲客能力，以及與HW-USA是否存在利益安排。
恒威電池解釋稱，HW-USA收取客戶維護(hù)費是基于商業(yè)讓步和鼓勵HW-USA繼續(xù)開拓市場。
不過在恒威電池獨立開發(fā)的主要客戶Dollar Tree來看，鼓勵HW-USA繼續(xù)開拓市場這一解釋顯得牽強。
2017年Dollar Tree與恒威電池聯(lián)系之初，恒威電池已通知HW-USA并要求其按新協(xié)議約定進(jìn)行優(yōu)先談判，但HW-USA認(rèn)為美元店客戶利潤較薄且維護(hù)較為麻煩，要求恒威電池直接與Dollar Tree進(jìn)行業(yè)務(wù)合作。
2020年年初，恒威電池與HW-USA談判協(xié)商買斷對Dollar Tree等客戶的優(yōu)先談判權(quán)與客戶維護(hù)費條款。談判時雙方主要基于恒威電池與Dollar Tree在2018年與2019年的交易金額結(jié)合原協(xié)議中1%的客戶維護(hù)費率，計算得出2018年與2019年向HW-USA支付客戶維護(hù)費3.36萬美元，后續(xù)三年（2020、2021、2022年）客戶維護(hù)費10萬美元。
這不禁令人感到詫異，因為恒威電池在招股說明書中寫道：“公司……綜合實力居行業(yè)前列……獲得中國進(jìn)入WTO推薦產(chǎn)品稱號……先后被評為市級……省級……國家高新技術(shù)企業(yè)……多套國家標(biāo)準(zhǔn)的主要起草和制定單位…”
另有主要客戶Hep Well在其網(wǎng)站使用與恒威電池相似名稱和標(biāo)識也是為了借助其的產(chǎn)品質(zhì)量、知名度來促進(jìn)電池產(chǎn)品的銷售。
上述事實相對照可以發(fā)現(xiàn)，恒威電池與HW-USA、Dollar Tree的業(yè)務(wù)合作是如此令人詫異。
2021年盈利下降可能性較大
資料顯示，這是恒威電池第二次IPO，上一次IPO是在2017年。證監(jiān)會官網(wǎng)顯示，2017年12月12日，恒威電池向證監(jiān)會報送了上市申請文件，并進(jìn)行預(yù)披露。當(dāng)時，該公司計劃在上海證券交易所主板上市。
然而，2018年3月12日，僅過了三個月，恒威電池便向證監(jiān)會撤回了上市申請文件。
最近兩年，資本市場深化改革持續(xù)推進(jìn)，A股市場發(fā)生了較大變化，上交所設(shè)立科創(chuàng)板，創(chuàng)業(yè)板推行注冊制，IPO持續(xù)常態(tài)化。
2020年10月12日，首次IPO終止兩年后，恒威電池再次向A股市場發(fā)起沖刺。這一次選擇了創(chuàng)業(yè)板。
首次IPO失敗后，當(dāng)時任該公司財務(wù)總監(jiān)、董秘的楊菊辭職了。2020年，該公司再戰(zhàn)IPO，又將楊菊請回，讓其“官復(fù)原職”。
在最新披露的招股書中，針對此前預(yù)披露才三個月就終止IPO的異常行為，恒威電池解釋稱，前次申報報告期內(nèi)業(yè)績波動及自身發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整，經(jīng)過保薦人與公司及其他中介機構(gòu)深入溝通，決定撤回前次首發(fā)上市申請文件。
恒威電池對前次IPO終止給出的原因是業(yè)績波動。從2014年至2017年6月，該公司實現(xiàn)的凈利潤分別為4979.74萬元、6705.52萬元、6076.25萬元和2515.45萬元，2015年較2014年大幅增長，2016年出現(xiàn)下降。當(dāng)時，該公司預(yù)計2017年會出現(xiàn)較大幅度下降。
恒威電池的最新招股書顯示，2017年全年該公司實現(xiàn)的凈利潤為4820.47萬元，較2016年出現(xiàn)明顯滑坡。對于本次IPO，恒威電池稱，前次撤回涉及的相關(guān)問題已得到解決，前次申請首次公開發(fā)行終止審查不會對公司本次發(fā)行上市申請造成實質(zhì)性影響。
從2018年至2020年，恒威電池實現(xiàn)的營業(yè)收入分別為3.16億元、3.22億元和4.86億元，同期凈利潤分別為0.59億元、0.65億元和0.96億元。這三年，營業(yè)收入和凈利潤均表現(xiàn)為穩(wěn)步增長，其中，2020年，二者的同比增速分別為50.84%、47.80%，有加速增長跡象。
2021年上半年，恒威電池實現(xiàn)營業(yè)收入2.41億元、凈利潤4248.34萬元，同比分別增長32.14%、21.25%，不過，扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤為4005.55萬元，同比增速僅為8.90%。
恒威電池預(yù)計，2021年前三季度，該公司營業(yè)收入將為3.80億元至4.30億元，同比增長8.05%至22.27%，凈利潤為6400萬元至7400萬元，同比變動-4.37%至10.57%，扣非凈利潤6200萬元至7200萬元，同比變動-7.19%至7.78%。如果這一趨勢延續(xù)，預(yù)計全年盈利下降的可能性較大。
實控人家族持股超九成
恒威電池是一家高度集權(quán)的家族企業(yè)，家族成員合計持有公司93.11%股份。經(jīng)過數(shù)次股權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資擴股后，目前恒威電池實際控制人為汪劍平和汪劍紅兄妹家族的六人，分別為汪劍平、徐燕云、汪驍陽、汪劍紅、傅慶華、傅煜。其中，汪劍平與徐燕云為夫妻關(guān)系，汪驍陽為兩人兒子；汪劍紅為汪劍平之妹，汪劍紅與傅慶華為夫妻關(guān)系，傅煜為兩人兒子。
除了股權(quán)高度集中，家族成員也入駐了恒威電池管理層。其中，7名董事會成員中，除了3名獨立董事外，4名非獨立董事中就有2名為家族成員，分別為汪劍平和汪劍紅；4名高管中也有2名為家族成員，其中汪劍平出任總經(jīng)理，傅慶華擔(dān)任副總經(jīng)理。
業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為，如此高的“家族化”會被投資人視為風(fēng)險，如果實際控制人利用其對公司的控股地位、家族成員通過在管理層占據(jù)的席位，對人事、經(jīng)營決策等進(jìn)行不當(dāng)控制，那么中小股東的利益將面臨挑戰(zhàn)。
（責(zé)任編輯 張麗娜）
【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
前兩個月工業(yè)經(jīng)濟穩(wěn)定恢復(fù)，企業(yè)利潤同比繼續(xù)保持增長
