揭秘ST廣珠十年?duì)I收套路：從放貸“躺賺”到資金“騰挪”

　　2022年5月30日晚，ST廣珠回復(fù)年報(bào)監(jiān)管問(wèn)詢(xún)函并發(fā)布公告稱(chēng)，自6月1日起撤銷(xiāo)退市風(fēng)險(xiǎn)警示并繼續(xù)實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示，股票簡(jiǎn)稱(chēng)由“*ST廣珠”變更為“ST廣珠”(下文統(tǒng)稱(chēng)“ST廣珠”)。

　　雖然“摘星”卻依然“戴帽”，ST廣珠很多問(wèn)題仍然懸而未決。5月26日，ST廣珠公告稱(chēng)收到《行政處罰決定書(shū)》，因公司當(dāng)事人未在定期報(bào)告中披露關(guān)聯(lián)交易以及未及時(shí)披露關(guān)聯(lián)交易，中國(guó)證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局對(duì)公司及當(dāng)事人處以共765萬(wàn)元罰款。根據(jù)《行政處罰決定書(shū)》，ST廣珠在2016年至2020年年報(bào)中未披露相關(guān)關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)(涉及關(guān)聯(lián)交易金額合計(jì)51.14億元)，導(dǎo)致相關(guān)定期報(bào)告存在重大遺漏。

　　《證券日?qǐng)?bào)》記者查閱公司公告發(fā)現(xiàn)，早在2012年，ST廣珠就披露了首筆委托貸款業(yè)務(wù)。近十年來(lái)，其從放貸輕松“躺賺”到上演資金“騰挪術(shù)”，實(shí)現(xiàn)了不斷向關(guān)聯(lián)方發(fā)放不符合商業(yè)邏輯的高額貸款。上述處罰公告，揭開(kāi)了ST廣珠多年來(lái)放貸謀生的冰山一角，也可能成為戳破公司業(yè)績(jī)泡沫的導(dǎo)火索。

　　4年間放貸規(guī)模總額

　　接近營(yíng)業(yè)收入3倍

　　十年前，受信貸政策及經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響，民間融資發(fā)展迅速，不少上市公司將資金借給中小企業(yè)，坐收利息收入，從而形成委托貸款業(yè)務(wù)。ST廣珠當(dāng)年正是憑借委托貸款業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)大增的“躺贏者”。

　　回溯這些年真正為ST廣珠帶來(lái)利潤(rùn)的業(yè)務(wù)，從委托貸款到共同合作投資，都離不開(kāi)“貸款”二字。

　　2012年5月15日，ST廣珠披露了首筆委托貸款業(yè)務(wù)。公告顯示，公司擬以第三方(金融機(jī)構(gòu))委托貸款的方式在三年內(nèi)向參股公司廣東大頂?shù)V業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大頂?shù)V業(yè)”)發(fā)放貸款余額不超過(guò)人民幣5億元整，委托貸款利率為不低于人民銀行同期同檔次基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮15%。

　　2013年4月9日，ST廣珠又以同樣的方式向參股公司廣東明珠珍珠紅酒業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“珍珠紅酒”)發(fā)放不超過(guò)5億元的委托貸款。2014年5月24日，ST廣珠再次發(fā)布公告稱(chēng)，擬以委托貸款的方式向大頂?shù)V業(yè)增量發(fā)放貸款余額不超過(guò)人民幣8億元。2014年8月9日、9月24日，ST廣珠公告稱(chēng)擬以委托貸款的方式分別向廣東云山汽車(chē)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“云山汽車(chē)”)、廣東鴻源集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鴻源集團(tuán)”)發(fā)放不超過(guò)3億元、2.6億元的貸款。

　　“一入放貸深似海，從此實(shí)業(yè)是路人”。雖然ST廣珠在年報(bào)中將“增加委托貸款規(guī)模、減少實(shí)業(yè)業(yè)務(wù)”的做法稱(chēng)為“調(diào)整經(jīng)營(yíng)方向和投資結(jié)構(gòu)”，但《證券日?qǐng)?bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，其放貸規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同期營(yíng)業(yè)收入，且利息收入逐漸成為“穩(wěn)定收益”的重要來(lái)源。

　　僅從2012年至2015年的情況來(lái)看，期間ST廣珠發(fā)放了數(shù)十筆委托貸款，年委托貸款金額分別為4.6億元、5.4億元、3.6億元、6.87億元，合計(jì)總額20.47億元；同期營(yíng)業(yè)收入分別為2.89億元、5453.82萬(wàn)元、1.35億元、2.18億元，合計(jì)總額6.965億元。以此計(jì)算，上述4年的委托貸款總額接近同期營(yíng)業(yè)收入總額的3倍。

　　放貸業(yè)務(wù)為ST廣珠帶來(lái)了可觀的收益。2012年至2015年，ST廣珠委托貸款利息收入分別為1056.38萬(wàn)元、4619.26萬(wàn)元、7751.80萬(wàn)元、6701.26萬(wàn)元，占同期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為3.65%、84.7%、57.31%、30.78%。比較來(lái)看，2012年至2015年，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入分別為2.68億元、194.44萬(wàn)元、5163.89萬(wàn)元、8788.03萬(wàn)元，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占同期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為94.07%、3.57%、38.18%、40.37%。

　　從收入情況來(lái)看，貸款業(yè)務(wù)甚至起到了支撐公司業(yè)績(jī)的作用。但ST廣珠這樣的做法是否符合相關(guān)規(guī)定呢？

　　一位資深券商保薦代表人士向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，“上市公司從事經(jīng)營(yíng)放貸業(yè)務(wù)需要持有相關(guān)正規(guī)牌照。放貸收到的利息作為營(yíng)業(yè)收入可以列入財(cái)務(wù)報(bào)表，但是一般利息會(huì)計(jì)入其他業(yè)務(wù)收入里，不會(huì)計(jì)入主營(yíng)業(yè)務(wù)收入?！?/p>

　　“公司之間可以存在正常的民間借貸，但不應(yīng)以此為主要業(yè)務(wù)來(lái)源?！睆V東華商律師事務(wù)所張巖律師向記者表示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(2020第二次修正)》第十條規(guī)定，法人之間由于生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)訂立的民間借貸合同是有效的。但上市公司若以借貸為主要收入的話(huà)，不僅不符合其營(yíng)業(yè)范圍，也會(huì)讓投資者覺(jué)得公司“不務(wù)實(shí)業(yè)”。

　　深圳市鼎譽(yù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所(普通合伙)會(huì)計(jì)師王耀武告訴記者，“由于銀行等金融業(yè)務(wù)屬于特許經(jīng)營(yíng)，上市公司從事委托貸款不僅與主營(yíng)無(wú)關(guān)，可能還存在經(jīng)營(yíng)合規(guī)性問(wèn)題。上市公司是否違規(guī)存在委托貸款等業(yè)務(wù)，需要對(duì)上市公司的相關(guān)資金流向進(jìn)行穿透測(cè)試來(lái)判斷?！?/p>

　　2015年11月6日，ST廣珠發(fā)布《關(guān)于本次非公開(kāi)發(fā)行股票所募集資金不投向委托貸款業(yè)務(wù)承諾的公告》稱(chēng)，公司不再增加對(duì)外委托貸款的總額度，且保證不通過(guò)任何方式將募集資金直接或以各種方式間接用于委托貸款。

　　然而此后的事實(shí)證明，ST廣珠又開(kāi)啟了持續(xù)多年的“花式”放貸游戲。

　　主營(yíng)業(yè)務(wù)不見(jiàn)起色

　　迷戀“花式”放貸

　　曾經(jīng)的“香餑餑”業(yè)務(wù)委托貸款逐漸被監(jiān)管層收緊后，主營(yíng)業(yè)務(wù)并無(wú)起色的ST廣珠在2016年底又發(fā)現(xiàn)了另一樁“好生意”——參與共同合作投資房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，開(kāi)啟了別樣的“花式”放貸之路。

　　據(jù)ST廣珠公告，2016年底至2018年，ST廣珠及其控股子公司分別與6家公司(富興貿(mào)易、鴻源房地產(chǎn)、星越房地產(chǎn)、佳旺房地產(chǎn)、祺盛實(shí)業(yè)、正和房地產(chǎn))的房地產(chǎn)項(xiàng)目簽訂了為期18個(gè)月至60個(gè)月不等的《共同合作投資合同》，披露的投資款合計(jì)不超過(guò)人民幣27.28億元。

　　相關(guān)合同約定，ST廣珠及其控股子公司在上述6個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目中不僅不承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，每月還要向相關(guān)合作對(duì)象收取固定回報(bào)(約定年化投資回報(bào)率為18%)，合作期滿(mǎn)后收回全部出資及產(chǎn)生的相關(guān)利潤(rùn)。

　　值得注意的是，ST廣珠與上述6家公司分別簽訂的《共同合作投資合同》，在內(nèi)容、格式上都大體一致。這項(xiàng)共同合作投資業(yè)務(wù)帶來(lái)的利潤(rùn)比此前的委托貸款業(yè)務(wù)更為可觀。

　　數(shù)據(jù)顯示，2017年至2019年，ST廣珠上述共同合作業(yè)務(wù)分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入2.23億元、2.71億元、4.41億元，占同期總營(yíng)收的比重分別為34.79%、37.69%、39.55%。由于共同合作業(yè)務(wù)的營(yíng)業(yè)成本為0，此項(xiàng)收入占公司同期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的比例更是分別高達(dá)42.56%、47.05%、60.58%。

　　數(shù)據(jù)顯示，除去主營(yíng)業(yè)務(wù)來(lái)看，同期ST廣珠其他業(yè)務(wù)的營(yíng)業(yè)收入分別為4.94億元、5.9億元、6.5億元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為77.07%、82.05%、54.81%；其中，共同合作業(yè)務(wù)收入占其他業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)收入的比重分別為45.14%、45.93%、67.85%。由此可見(jiàn)，共同合作業(yè)務(wù)收入成為ST廣珠營(yíng)業(yè)收入的核心來(lái)源。

　　值得注意的是，針對(duì)ST廣珠這一投資業(yè)務(wù)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將其定義為借貸行為。2018年12月26日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局下發(fā)的《行政監(jiān)管措施決定書(shū)》顯示，ST廣珠與鴻源房地產(chǎn)、富興貿(mào)易、佳旺房地產(chǎn)的合同約定符合民間借貸特征，實(shí)質(zhì)上已形成借貸關(guān)系。

　　據(jù)悉，此前最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》指出，違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營(yíng)范圍，以營(yíng)利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。前款規(guī)定中的“經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款”，是指2年內(nèi)向不特定多人(包括單位和個(gè)人)以借款或其他名義出借資金10次以上。

　　記者查閱天眼查App發(fā)現(xiàn)，富興貿(mào)易與鴻源房地產(chǎn)的實(shí)控人分別與ST廣珠此前委托貸款的對(duì)象云山汽車(chē)、鴻源集團(tuán)是同一實(shí)控人。這也意味著，在此前有著貸款關(guān)系的雙方，變了個(gè)“花樣”再次形成借貸關(guān)系。

　　不過(guò)，ST廣珠此番“貸款業(yè)務(wù)”并非像此前委托貸款業(yè)務(wù)那樣順利。由于合作對(duì)象的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)受阻，未能按期償還合作投資款及相關(guān)款項(xiàng)，ST廣珠將富興貿(mào)易、鴻源房地產(chǎn)、星越房地產(chǎn)三家公司告上法庭，涉案金額總計(jì)約15.8億元。

　　雖然ST廣珠以“維護(hù)自身權(quán)益”的名義對(duì)上述三家公司提起訴訟，但據(jù)記者了解，被告方鴻源房地產(chǎn)目前已針對(duì)《共同合作投資合同》中存在的問(wèn)題采取反訴訟行動(dòng)，并提供證據(jù)指認(rèn)ST廣珠屬于“職業(yè)放貸人”。

　　據(jù)2019年發(fā)布的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第53條規(guī)定，未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效。同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的，一般可以認(rèn)定為是職業(yè)放貸人。

　　“據(jù)往年財(cái)報(bào)可知，ST廣珠的放貸金額遠(yuǎn)大于注冊(cè)資金，也達(dá)到了非金融業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)收入的數(shù)倍，可見(jiàn)該公司是一家以金融業(yè)務(wù)為主營(yíng)的公司，因此，我們需要考察其是否為合法的金融機(jī)構(gòu)，公司需要證監(jiān)機(jī)構(gòu)、銀監(jiān)機(jī)構(gòu)、中基協(xié)和地方金融辦發(fā)放的相關(guān)許可，否則構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)。至于其是否會(huì)被判定為‘職業(yè)放貸人’，這需要根據(jù)發(fā)放的金額、數(shù)量、利率等綜合認(rèn)定。雖然在法院宣判之前，ST廣珠還不能被判定為‘職業(yè)放貸人’，但判斷非法金融的標(biāo)準(zhǔn)并非特別困難。”廣東圣馬律師事務(wù)所主任律師田勇向記者表示。

　　梳理ST廣珠過(guò)往年報(bào)可知，2009年至2012年，公司逐步退出制藥、建筑安裝、水輪發(fā)電設(shè)備及部分房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，穩(wěn)定發(fā)展貿(mào)易業(yè)務(wù)，增加了對(duì)金融企業(yè)、汽車(chē)制造實(shí)業(yè)的投資。2012年至2016年，公司通過(guò)進(jìn)一步擴(kuò)展委托貸款業(yè)務(wù)和貿(mào)易業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)了收入的持續(xù)增長(zhǎng)。2016年至2020年，隨著土地一級(jí)開(kāi)發(fā)和共同合作投資房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目業(yè)務(wù)擴(kuò)大，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)模式分為五大部分：“一是參與PPP模式項(xiàng)目合作，致力于土地一級(jí)開(kāi)發(fā)；二是參與共同合作投資房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目；三是經(jīng)營(yíng)貿(mào)易業(yè)務(wù)；四是參股、控股實(shí)業(yè)；五是對(duì)公司現(xiàn)有物業(yè)對(duì)外出租等。”

　　“退市新規(guī)新增‘扣非前后凈利潤(rùn)孰低者為負(fù)值且營(yíng)業(yè)收入低于1億元’的組合型退市指標(biāo)，其中營(yíng)業(yè)收入應(yīng)當(dāng)扣除與主營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)的業(yè)務(wù)收入和不具備商業(yè)實(shí)質(zhì)的收入。而ST廣珠的主要收入來(lái)源為向關(guān)聯(lián)方發(fā)放不符合商業(yè)邏輯的高額貸款，且放貸規(guī)模已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同年?duì)I業(yè)收入。同時(shí)ST廣珠被質(zhì)疑沒(méi)有牌照發(fā)放貸款，不管在信披還是公司運(yùn)作方面都存在重大缺陷，需要加強(qiáng)內(nèi)控管理?！币晃毁Y深會(huì)計(jì)師如是說(shuō)。

　　上演資金“騰挪術(shù)”

　　被質(zhì)疑美化財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)

　　ST廣珠一邊做著放貸生意，一邊又忙活著資金“回轉(zhuǎn)”。

　　往前回溯，ST廣珠最初的委托貸款對(duì)象——大頂?shù)V業(yè)、珍珠紅酒均為關(guān)聯(lián)方，其實(shí)控人均為ST廣珠實(shí)控人張堅(jiān)力。數(shù)據(jù)顯示，2011年至2013年，ST廣珠絕大部分利潤(rùn)均來(lái)自大頂?shù)V業(yè)的分紅。在這三年間，ST廣珠從大頂?shù)V業(yè)取得的分紅均為1.71億元，同期ST廣珠歸母凈利潤(rùn)分別為1.84億元、2.46億元、2.01億元，分紅占比分別高達(dá)92.93%、69.51%、85.07%。

　　以此來(lái)看，2012年，一邊是ST廣珠向大頂?shù)V業(yè)提供著5億元委托貸款，另一邊是“資金短缺”的大頂?shù)V業(yè)向ST廣珠進(jìn)行高額分紅，為公司輸血。

　　對(duì)此，張巖律師對(duì)記者表示，“ST廣珠此舉存在故意美化上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的嫌疑。按照正常、理性的商業(yè)邏輯思維，在資金短缺的時(shí)候，企業(yè)應(yīng)該減少分紅甚至不分紅。實(shí)際上，就算大頂?shù)V業(yè)真的需要融資，其完全有能力通過(guò)銀行貸款獲得資金，但公司卻向ST廣珠按照高于銀行同期貸款利息上浮15%的利益標(biāo)準(zhǔn)借貸，增加了融資成本，這與正常的商業(yè)邏輯不符。所以這種做法背后，不排除有美化上市公司盈利數(shù)據(jù)的嫌疑。”

　　2016年以來(lái)，ST廣珠通過(guò)與6家公司開(kāi)展房地產(chǎn)共同投資合作，尋找更多增加營(yíng)收的機(jī)會(huì)。在這盤(pán)資金運(yùn)作的新棋局中，除ST廣珠及其控股子公司、上述6家公司外，還有一家重要公司——廣東旺朋建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“旺朋建設(shè)”)也浮出水面。

　　根據(jù)ST廣珠于2021年12月8日發(fā)布的公告顯示，ST廣珠將9.76億元募集資金通過(guò)旺朋建設(shè)流入ST廣珠實(shí)際控制人張堅(jiān)力實(shí)際控制的公司。天眼查數(shù)據(jù)顯示，旺朋建設(shè)事實(shí)上是ST廣珠的關(guān)聯(lián)公司。

　　記者通過(guò)多方采訪(fǎng)了解到，旺朋建設(shè)實(shí)際上是ST廣珠一位重要的“資金中介”關(guān)聯(lián)方。

　　富興貿(mào)易相關(guān)人士向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，在2016年12月初，富興貿(mào)易與旺朋建設(shè)也簽訂了相關(guān)投資合作合同，流水往來(lái)都以投資款名義進(jìn)行。據(jù)富興貿(mào)易提供的銀行流水顯示，富興貿(mào)易在2016年12月19日至2018年1月19日期間，分別向旺朋建設(shè)合計(jì)轉(zhuǎn)賬5.27億元，而在此期間富興貿(mào)易收到了旺朋建設(shè)退回的合計(jì)3.98億元投資款與每月金額不等的利潤(rùn)分配款。

　　鴻源房地產(chǎn)相關(guān)人士向《證券日?qǐng)?bào)》記者透露，“旺朋建設(shè)作為房地產(chǎn)合作項(xiàng)目的監(jiān)管方，每年公司需按照ST廣珠投入每筆資金2%的金額向旺朋建設(shè)繳納監(jiān)管費(fèi)用?！比欢浾卟樵?xún)公告發(fā)現(xiàn)，ST廣珠從未披露過(guò)該信息，也未披露過(guò)上述2%監(jiān)管費(fèi)用的去向。

　　前述資深會(huì)計(jì)師對(duì)記者表示，“綜合來(lái)看，ST廣珠的資金生意都是與‘熟人’或‘自己人’發(fā)生的，雖然上市公司實(shí)際上是資金方，但在各筆拆借過(guò)程中扮演的角色更像是走賬公司，從而加大了外界辨別難度。ST廣珠以投資名義轉(zhuǎn)出資金，再通過(guò)某些環(huán)節(jié)以收益名義轉(zhuǎn)回公司，這其中不排除有美化財(cái)報(bào)的嫌疑?！?/p>

　　透鏡公司研究創(chuàng)始人況玉清對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，“ST廣珠的行為與正常的商業(yè)邏輯不符，大多數(shù)盈利屬于營(yíng)業(yè)外收入，放貸收入占業(yè)務(wù)比重較大，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)該公司放貸業(yè)務(wù)之外的主營(yíng)業(yè)務(wù)真實(shí)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的審查。”

　　況玉清表示，根據(jù)退市新規(guī)，與主營(yíng)無(wú)關(guān)的其他業(yè)務(wù)收入、類(lèi)金融業(yè)務(wù)收入以及不具備商業(yè)實(shí)質(zhì)的收入都將被扣除。公司如果無(wú)實(shí)質(zhì)性的主營(yíng)業(yè)務(wù)，或?qū)⒚媾R退市風(fēng)險(xiǎn)。

　　隨著訴訟案件相繼出現(xiàn)，ST廣珠此前與“熟人們”開(kāi)展的貸款業(yè)務(wù)難以為繼，資金“轉(zhuǎn)圈”游戲可能就此停擺。對(duì)此，ST廣珠于2021年12月份宣布擬資產(chǎn)重組，將關(guān)聯(lián)方大頂?shù)V業(yè)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)包重新裝入上市公司，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)將由土地一級(jí)開(kāi)發(fā)變更為鐵礦采選、鐵精粉生產(chǎn)銷(xiāo)售。

　　2022年5月25日，當(dāng)投資者在投資者互動(dòng)平臺(tái)上問(wèn)及公司經(jīng)營(yíng)是否正常時(shí)，ST廣珠稱(chēng)，未來(lái)將一手降本增效，一手培育發(fā)展第二增長(zhǎng)曲線(xiàn)。

　　先是偏離主業(yè)高額放貸，接著沉迷“花式”放貸，這幾年的資金“騰挪術(shù)”又遭質(zhì)疑，針對(duì)上述問(wèn)題，《證券日?qǐng)?bào)》記者向ST廣珠發(fā)去采訪(fǎng)函，但截至發(fā)稿，公司并沒(méi)有做出任何回復(fù)。

　　已經(jīng)“摘星”的ST廣珠真的能洗心革面、聚焦實(shí)業(yè)嗎？《證券日?qǐng)?bào)》記者將持續(xù)跟蹤報(bào)道。

　　轉(zhuǎn)自：證券日?qǐng)?bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀