知名基金經(jīng)理蔡嵩松舉牌上市公司卓勝微 “模糊地帶”引思考

　　9月14日，上市公司卓勝微(99.650, -2.55, -2.50%)的一條公告，再次把公募基金舉牌話題帶入大眾視野。公告顯示，諾安基金知名基金經(jīng)理蔡嵩松管理的諾安成長混合于9月8日增持卓勝微51.95萬股，使得該基金產(chǎn)品持有卓勝微股票占總股本比例突破“舉牌線”，達(dá)到5.0065%。

　　就單只基金來說，持有某個股比例突破“舉牌線”后，只要沒有違反基金合同約定，并在規(guī)定時間內(nèi)進(jìn)行公告就不算違規(guī)。事實上，根據(jù)相關(guān)政策，同一基金公司不同基金產(chǎn)品合計持有單一個股超過總股本5%卻不發(fā)布舉牌公告也成為行業(yè)“慣例”。

　　隨著基金經(jīng)理“一拖多”現(xiàn)象的不斷出現(xiàn)，同一基金經(jīng)理管理的不同基金產(chǎn)品合計持有單一個股超過總股本5%的情況是否需要舉牌成為一個“模糊地帶”。業(yè)內(nèi)人士建議，消除“模糊地帶”需要對相關(guān)規(guī)定予以明確，同時要考慮到規(guī)則明確后對市場和個股以及基金產(chǎn)品操作產(chǎn)生的影響。

　　暗藏流動性隱憂

　　卓勝微發(fā)布公告稱，蔡嵩松管理的諾安成長混合基金于9月8日通過集中競價交易增持卓勝微股份合計51.95萬股。增持后，諾安成長混合持有卓勝微股份共計2672.21萬股，占公司總股本的5.0065%。

　　這就意味著，諾安成長混合持有卓勝微股票占總股本的比例已經(jīng)突破“舉牌線”。根據(jù)證券法第六十三條規(guī)定，通過證券交易所的證券交易，投資者持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個上市公司已發(fā)行的有表決權(quán)股份達(dá)到百分之五時，應(yīng)當(dāng)在該事實發(fā)生之日起三日內(nèi)，向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、證券交易所作出書面報告，通知該上市公司，并予公告，在上述期限內(nèi)不得再行買賣該上市公司的股票，但國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的情形除外。這種行為在市場上通常被稱為舉牌。

　　在公募基金行業(yè)，由于受到“雙十”規(guī)定（即一只基金持有同一股票市值不得超過基金資產(chǎn)凈值的10%；同一基金管理人管理的所有基金持有同一股票市值不得超過該股票總市值的10%。）的限制，單只基金舉牌某上市公司的情況較為少見，各家基金公司對基金經(jīng)理的投資比例也有嚴(yán)格限制。

　　“我們公司基金經(jīng)理如果買入一只個股占其投資組合的4%、7%和10%都會有申報機(jī)制，占自己投資組合的10%都十分困難。如果基金規(guī)模不足夠大，一般情況下不會買到舉牌的規(guī)模。”某大型基金公司合規(guī)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人表示。

　　對于舉牌，各家基金公司的合規(guī)風(fēng)控更為嚴(yán)格?！盎鸸驹诮灰紫到y(tǒng)的設(shè)計上，已經(jīng)事先設(shè)定了一些預(yù)警線。就我們公司而言，4%是一條預(yù)警線，4.99%就是一條禁止買入的‘紅線’。當(dāng)然，交易系統(tǒng)整體還設(shè)置了公司所有基金持有同一只個股不能超過其總市值10%的兩條‘紅線’?！蹦持行突鸸竞弦?guī)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人告訴中國證券報記者。

　　基金經(jīng)理李為（化名）也證實了這一點：“出于流動性考慮，5%的舉牌線是公司風(fēng)控體系中的事先設(shè)定，一般超過4%，公司的風(fēng)控部門就會有相應(yīng)的預(yù)警信號發(fā)出，基金經(jīng)理很難突破這一風(fēng)控紅線，也不會嘗試突破。”

　　流動性的確是單只基金舉牌需要考慮到的風(fēng)險。以諾安成長混合這只基金來說，截至今年二季度末，該基金規(guī)模為266.4億元，二季度末該基金持有卓勝微1933.12萬股，持有該股占基金資產(chǎn)凈值比已達(dá)9.8%，此次增持卓勝微后，該基金持有卓勝微股份較二季度末增加739.09萬股。以卓勝微9月8日509億元的市值粗略計算，該基金持有卓勝微的市值接近26億元，截至9月16日收盤，卓勝微市值達(dá)545億元，如果沒有賣出，該基金持有卓勝微市值已超過27億元，這也意味著卓勝微占該基金資產(chǎn)凈值的比例或已逼近10%。

　　此外，作為一只網(wǎng)紅基金，二季度諾安成長混合總申購份額為103.72億份，總贖回份額為69.1億份。如果基金發(fā)生大額贖回或凈值下跌導(dǎo)致規(guī)?？s水，該基金持有卓勝微就會處于超限狀態(tài)，將會給基金帶來一定的流動性風(fēng)險。

　　“模糊地帶”顯現(xiàn)

　　事實上，在蔡嵩松管理的諾安成長混合舉牌卓勝微之前，單只基金舉牌一只個股的情況并不多見。2013年7月，銀河基金曾發(fā)布公告稱，由同一基金經(jīng)理成勝管理的銀河行業(yè)優(yōu)選基金、銀河主題策略基金，在2013年7月3日持有北京飛利信(3.490, -0.05, -1.41%)科技股份有限公司發(fā)行的流通股合計6980002股，占該公司總股本的5.5397%。其中，銀河行業(yè)優(yōu)選股票型證券投資基金持有6600002股，占該公司總股本的5.2381%；銀河主題策略股票型證券投資基金持有380000股，占該公司總股本的0.3016%。當(dāng)時，飛利信只是一家市值較小的公司，基金持倉市值也只有兩億元左右。

　　但2020年，交銀施羅德基金某知名基金經(jīng)理管理的多只基金產(chǎn)品合計持有某個股比例占總股本5%以上未予公告卻引發(fā)市場的激烈討論。這一行為在當(dāng)時被業(yè)內(nèi)稱為“蒙面舉牌”。所謂“蒙面舉牌”，是指同一基金經(jīng)理執(zhí)掌的不同基金產(chǎn)品合計持有單一個股的數(shù)量超過總股本5%的情況。面對質(zhì)疑，交銀施羅德基金公司發(fā)布公告稱：“一貫堅持以合法經(jīng)營為宗旨，重視基金信息披露工作，嚴(yán)格履行信息披露義務(wù)，切實保護(hù)投資者的利益，特此澄清我司不存在應(yīng)披露而未披露的重大信息?！?/p>

　　交銀施羅德基金的回應(yīng)也并非無據(jù)可循。2007年1月，中國證監(jiān)會基金監(jiān)管部對于基金管理公司管理的公募基金持股變動的信息披露問題予以明確：對于一家基金管理公司管理下的幾只公募基金持有某一上市公司的股份累計達(dá)到5%的，是否披露，由基金管理公司自己選擇；鑒于基金管理公司沒有要約收購的功能，在當(dāng)前市場環(huán)境下，不鼓勵基金管理公司進(jìn)行此類披露。同時，要防止基金管理公司通過披露集中持股的行為引導(dǎo)市場操作股票。對于一家基金管理公司管理下的一只公募基金持有某一上市公司的股份累計達(dá)到5%的，需要依法披露，并應(yīng)遵守短線交易的相關(guān)規(guī)定。

　　不過，隨著市場環(huán)境的變化，2007年適用的政策沿襲至今，已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的“模糊地帶”。同一公司不同基金產(chǎn)品合計持有單一個股超過總股本5%卻不發(fā)布舉牌公告成為行業(yè)“慣例”，但基金經(jīng)理“一拖多”現(xiàn)象不斷增多，同一基金經(jīng)理管理的產(chǎn)品，背后存在“一致行動人”，那么合計持股超過5%是否要舉牌就成為市場爭議的焦點。

　　2020年修訂的《上市公司收購管理辦法》第十三條第一款規(guī)定，通過證券交易所的證券交易，投資者及其一致行動人擁有權(quán)益的股份達(dá)到一個上市公司已發(fā)行股份的5%時，應(yīng)當(dāng)在該事實發(fā)生之日起3日內(nèi)編制權(quán)益變動報告書，向中國證監(jiān)會、證券交易所提交書面報告，通知該上市公司，并予公告；在上述期限內(nèi)，不得再行買賣該上市公司的股票，但中國證監(jiān)會規(guī)定的情形除外。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，同一基金經(jīng)理管理的多只基金產(chǎn)品顯然構(gòu)成了“一致行動人”。某大型律師事務(wù)所一位合伙人表示：“從投資的角度講，基金經(jīng)理雖然在一定程度上控制著其管理的各只公募基金的投資，但是也要看到，基金經(jīng)理做出的投資決策還要受到基金合同、基金公司內(nèi)部管理制度以及投決會決議等約束。但無論如何，同一基金經(jīng)理管理下的公募基金，都是在基金經(jīng)理和基金公司的有效管控之下，構(gòu)成一致行動人并沒有太大爭議?！?/p>

　　關(guān)注政策背后邏輯

　　既然構(gòu)成“一致行動人”并無太大爭議，那是否意味著同一基金經(jīng)理管理的多只基金產(chǎn)品合計持股市值突破5%就一定要舉牌？

　　滬上一位業(yè)內(nèi)人士指出：“單純從法律意義上來講，被認(rèn)定為構(gòu)成舉牌更為合理。證券法是資本市場的基本法，也是各相關(guān)規(guī)章制度的上位法，即便公募基金行業(yè)有其特殊性，在監(jiān)管層未明確法規(guī)的前提下，也必須遵循上位法。從當(dāng)前實際發(fā)生的案例來看，私募產(chǎn)品和專戶產(chǎn)品都有舉牌的相應(yīng)要求，公募基金獨缺這一塊，在公平性上也有缺失?！?/p>

　　“如果明確此種情況需要舉牌，以后市場會不會頻頻出現(xiàn)舉牌公告，卻不進(jìn)行要約收購的情況成為擾亂股價的一個因素?！被鸾?jīng)理們對此也不無擔(dān)心。

　　多位法律業(yè)內(nèi)人士則認(rèn)為，即便構(gòu)成“一致行動人”，舉牌也并非必須。這就要追溯立法的背景和證監(jiān)會2007年政策背后的邏輯。植德律師事務(wù)所合伙人鄒野表示：“舉牌的初衷是限制上市公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，但公募基金的‘雙十’規(guī)定限制了一個基金公司管理的所有基金最多只能持有一家上市公司10%的股份，所以并沒有要約收購的實際效果。此外，從監(jiān)管意圖來看，公募基金如果頻頻舉牌反而會干擾市場，要防止基金公司通過披露集中持股的行為引導(dǎo)市場進(jìn)行股票操作。”

　　競天公誠律師事務(wù)所律師徐煒瑜表示：“舉牌的目的是擔(dān)心有人通過不斷買入股票收購上市公司，而公募基金是純粹的財務(wù)投資者，為了獲得投資收益，它不會謀求上市公司的董事席位，也不會謀求上市公司的控制權(quán)，對此不必過于擔(dān)心?！?/p>

　　事實上，2018年4月，深交所發(fā)布的《深圳證券交易所上市公司收購及股份權(quán)益變動信息披露業(yè)務(wù)指引（征求意見稿）》第六條指出，投資者通過不同證券賬戶、不同方式在同一上市公司中分別擁有的可以實際支配表決權(quán)的權(quán)益原則上應(yīng)當(dāng)合并計算，并遵循以下合并計算原則：通過私募基金、信托計劃、QFII和RQFII管理的私募產(chǎn)品、其他資產(chǎn)管理產(chǎn)品等擁有上市公司權(quán)益的，如無相反證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照管理人或者受托人合并計算。其中并未提到公募基金。

　　滬上某業(yè)內(nèi)人士建議，消除“模糊地帶”需要對相關(guān)規(guī)定予以明確，同時要考慮到規(guī)則明確后對市場和個股以及基金產(chǎn)品的操作產(chǎn)生影響。

　　轉(zhuǎn)自：中證報

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀