雖然聯(lián)想集團的A股上市計劃自2021年10月初以“一日游”的方式蹊蹺終止后至今難見曙光，但多家或“背靠”、或“依附”于聯(lián)想集團的企業(yè)，正持續(xù)性地向國內(nèi)資本市場發(fā)起沖擊。
即將在2022年7月7日召開的深交所創(chuàng)業(yè)板上市委2022年第37次上市委會議上接受IPO申請審核的深圳光大同創(chuàng)新材料股份有限公司（下稱“光大同創(chuàng)”），便是這類依附于“聯(lián)想系”而存的企業(yè)之一。
設(shè)立于2012年的光大同創(chuàng)，在幾個月前剛剛迎來了其創(chuàng)設(shè)十周年的紀(jì)念之日，作為一家主營生產(chǎn)消費電子防護性及功能性產(chǎn)品的企業(yè)，此次IPO，其擬發(fā)行不超過1900萬股以募集8.5億資金投向“光大同創(chuàng)安徽消費電子防護及功能性產(chǎn)品生產(chǎn)基地建設(shè)”、“光大同創(chuàng)研發(fā)技術(shù)中心建設(shè)”和“企業(yè)管理信息化升級建設(shè)”等三大項目及補充流動資金。
從2021年6月中旬正式向深交所提交IPO申請并正式獲得受理，整整一年的前期審核問詢時間，這也預(yù)示著光大同創(chuàng)此番IPO之路走得并不算順暢。
不得不承認(rèn)，僅從基本面粗略來看，光大同創(chuàng)與同期申請創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)相比，還算是一家較為優(yōu)質(zhì)的擬IPO企業(yè)，無論是在2019年至2021年間的IPO報告期內(nèi)，營收從6.6億開始直至即將突破10億的規(guī)模，還是那最近三年皆過億的扣非凈利潤，這一系列數(shù)據(jù)都成為了光大同創(chuàng)能最終挺住深交所三輪問詢后并最終獲得上會資格的最大籌碼。
但細(xì)究光大同創(chuàng)在近三年內(nèi)的營收狀況，毛利率大幅回落而陷入增收不增利的尷尬處境，這也是其IPO在過億的利潤“護航”下，卻推進緩慢的主因。
“如果不是2022年第二季度，光大同創(chuàng)的業(yè)績表現(xiàn)有所起色，可能在目前創(chuàng)業(yè)板IPO撤回申請的大潮中，其中便可見光大同創(chuàng)的身影?！币晃唤咏诠獯笸瑒?chuàng)的中介機構(gòu)人士告訴叩叩財訊。
在2020年，光大同創(chuàng)雖然營業(yè)收入同比增幅超過25%，但尷尬的是同期扣非凈利潤卻出現(xiàn)了下滑。2021年，在營收繼續(xù)出現(xiàn)較大幅度增長的前提下，才勉強使得扣非凈利潤重回增速。但好景不長，2022年的第一季度，又出現(xiàn)了“驚險”的一幕——其扣非凈利潤同比一度出現(xiàn)了高達28.81%的下滑，幾乎接近30%這一監(jiān)管紅線。
“在報告期內(nèi)業(yè)績的大幅波動，這可能是影響光大同創(chuàng)此次IPO結(jié)果的最大不確定性因素?！睖弦患掖笮腿虖臉I(yè)十余年的資深保薦代表人向叩叩財訊表示。
誠然，在2019年至2021年間的IPO報告期內(nèi)，光大同創(chuàng)那不斷大幅下滑的毛利率疊加其對應(yīng)的增收不增利的業(yè)績表現(xiàn)，便已經(jīng)將光大同創(chuàng)陷入瓶頸期的經(jīng)營狀態(tài)暴露無遺。
幸運的是，作為光大同創(chuàng)最重要的大客戶——聯(lián)想集團，在近年中亦不斷加大對其的支持，在光大同創(chuàng)的當(dāng)期營收占比也不斷增長，從2019年的不及40%的營收貢獻，到2021年當(dāng)年中，光大同創(chuàng)那共計9.9億的營收中，便已經(jīng)有4.58億來自于聯(lián)想集團，占比已然突破46%，距離重大依賴50%營收占比的標(biāo)準(zhǔn)僅距離咫尺之遙。
相比于對聯(lián)想集團的依附，光大同創(chuàng)實際還是一家不折不扣的涉“蘋果產(chǎn)業(yè)鏈概念”企業(yè)。
但與大多數(shù)“果鏈”企業(yè)利用該身份大做文章以顯示自身的實力不同，光大同創(chuàng)卻在此次IPO過程中似乎在刻意弱化著其“蘋果產(chǎn)業(yè)鏈”企業(yè)的形象。
據(jù)叩叩財訊獲悉，涉足蘋果產(chǎn)業(yè)鏈的相關(guān)產(chǎn)品曾是光大同創(chuàng)最為賺錢的業(yè)務(wù)之一，也曾是其毛利率最高的產(chǎn)品。
但在此次光大同創(chuàng)的IPO招股書（上會稿）中，其提及“蘋果”的卻僅有區(qū)區(qū)三處。
“‘果鏈’業(yè)務(wù)成為了光大同創(chuàng)此次IPO中難以繞開的‘痛點’?！鄙鲜鼋咏诠獯笸瑒?chuàng)的中介機構(gòu)人士透露，在此次IPO報告期內(nèi)，光大同創(chuàng)涉“果鏈業(yè)務(wù)”在內(nèi)外疊加的因素下，遭遇到了近年來最大的“危機”，該部分業(yè)務(wù)不僅正面臨急速收縮的境況，原本的高毛利率也同樣大幅下滑，而這也正是將光大同創(chuàng)拖入了上述“增收不增利”的尷尬之境的主因。
1）“果鏈”高毛利業(yè)務(wù)“敗北”
正如上述所言，在2019年至2021年報告期內(nèi)其業(yè)績和毛利率的大幅波動，幾乎是橫亙在光大同創(chuàng)此次IPO面前的最大的障礙。
據(jù)光大同創(chuàng)公布的財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2020年，其當(dāng)期錄得營收達8.31億元，較2019年同期的6.64億元足足凈增1.67億，同比增幅超過25%，但僅8823萬的凈利潤與2019年那高達1.02億的數(shù)字相比，一增一減之下，光大同創(chuàng)盈利能力的下滑有目共睹，即便是扣非后，其2020年錄得的1.078億扣非凈利潤，也與2019年那超過1.136億的扣非凈利潤相比，同比下滑都已成事實。
2021年，在聯(lián)想集團“一家獨大”的繼續(xù)加持下，光大同創(chuàng)營收一舉達到近9.95億，但與2019年那營收僅6.64億規(guī)模而產(chǎn)生的扣非凈利潤相比，在同比大增近50%的基礎(chǔ)上，2021年光大同創(chuàng)的扣非凈利潤僅僅比2019年時增長了8%。
另一組數(shù)據(jù)，則更能直觀地反映出光大同創(chuàng)在近三年時間里，盈利能力持續(xù)走弱的趨勢。
據(jù)光大同創(chuàng)最新公布的財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，在2019年至2021年間，光大同創(chuàng)主營業(yè)務(wù)毛利率分別為 43.10%、37.12%、33.19%，出現(xiàn)了持續(xù)的大幅下滑。
在2019年后，光大同創(chuàng)盈利能力突現(xiàn)羸弱的背后，便是其涉“蘋果產(chǎn)業(yè)鏈”產(chǎn)品的頹勢盡顯。
光大同創(chuàng)承認(rèn)，在2019年之后其主營業(yè)務(wù)毛利率出現(xiàn)了持續(xù)性的大幅下滑，主要原因是其功能性產(chǎn)品毛利率下降較多。
光大同創(chuàng)的主營業(yè)務(wù)，主要分為防護性產(chǎn)品和功能性產(chǎn)品兩大類。
防護性產(chǎn)品主要用于消費電子產(chǎn)品的安全及形態(tài)防護，在生產(chǎn)及儲運過程中起到緩沖、減震、抗壓、防塵、防潮等防護作用；而功能性產(chǎn)品則是消費電子產(chǎn)品及其組件實現(xiàn)特定功能所需的元器件，在消費電子產(chǎn)品狹小內(nèi)部空間實現(xiàn)粘接、固定、防震、密封、電磁屏蔽、導(dǎo)電、絕緣等功能或在 消費電子產(chǎn)品表面實現(xiàn)防刮、防塵、防水、標(biāo)識等功能。
在光大同創(chuàng)此次IPO報告期內(nèi)，防護性產(chǎn)品的營收基本占比在六成左右，其余近40%的營收則來自于其功能性產(chǎn)品。
相比較于防護性產(chǎn)品，光大同創(chuàng)的技術(shù)創(chuàng)新和核心競爭力更集中在功能性產(chǎn)品，而功能性產(chǎn)品在過去也一直是為光大同創(chuàng)帶來高毛利率的業(yè)務(wù)。
但這一切從2019年后，便發(fā)生了翻天覆地的變化。
2019年，光大同創(chuàng)功能性產(chǎn)品毛利率還一度達到65.63%，也正是有如此高毛利業(yè)務(wù)的支撐，才使得當(dāng)年光大同創(chuàng)綜合毛利率能穩(wěn)固在40%以上。
而2020年，光大同創(chuàng)功能性產(chǎn)品毛利率突然出現(xiàn)斷崖式“跳水”，當(dāng)年下滑幾近20個百分點，僅為47.59%。
時間進入2021年，其功能性產(chǎn)品的盈利能力不僅未能出現(xiàn)改善，其毛利率反而繼續(xù)“跳水”超過10個百分點低至了36.38%。
2022年第一季度，光大同創(chuàng)的功能性產(chǎn)品毛利率還在繼續(xù)下降已至30.71%。與2019年時相比，已然腰斬。
進一步深究光大同創(chuàng)的功能性產(chǎn)品毛利率下降的背后，主要緣由則是直指其原本高毛利率的智能穿戴類產(chǎn)品在2019年之后出現(xiàn)了大幅的銷售頹勢。
光大同創(chuàng)的功能性產(chǎn)品主要分為智能穿戴類、個人電腦類和智能手機類三類，這三類產(chǎn)品中，智能穿戴類則是毛利率最高的產(chǎn)品，在整個2019年至2021年的三年間，光大同創(chuàng)智能穿戴類產(chǎn)品的毛利率最低也達到了61.49%，最高則一度企及78.22%，，而其他兩類包括個人電腦類和智能手機類產(chǎn)品，其在對應(yīng)的三年內(nèi)毛利率則在20%—30%左右波動。
在2020年之前，智能穿戴類一直是光大同創(chuàng)的功能性產(chǎn)品的主打產(chǎn)品，如2019年中，光大同創(chuàng)的功能性產(chǎn)品的銷售收入中，來自高毛利的智能穿戴類產(chǎn)品便占到67.27%。時間進入2020年后，當(dāng)年智能穿戴類產(chǎn)品的銷售占比便迅速下滑至其功能性產(chǎn)品銷售收入的35.26%，2021年，光大同創(chuàng)來自于智能穿戴類產(chǎn)品的收入占比更進一步下滑，僅占其當(dāng)期功能性產(chǎn)品銷售收入的22.09%。
或許是為了掩蓋智能穿戴類產(chǎn)品銷售大幅下滑的事實，在光大同創(chuàng)IPO招股書（上會稿）中，其在對產(chǎn)品分類披露營收時，則將智能穿戴類產(chǎn)品與智能手機類產(chǎn)品合并為了“智能手機及周邊類”進行披露。
在如此“掩飾”之下，我們看到的數(shù)據(jù)是光大同創(chuàng)的功能性產(chǎn)品項下，其個人電腦類產(chǎn)品銷售在2019年至2021年間出現(xiàn)了大幅增長，而智能手機及周邊類產(chǎn)品則幾乎在近三年內(nèi)持平在了1.7億左右。
在光大同創(chuàng)的IPO招股書中，刻意回避的便是其智能穿戴產(chǎn)品實則便是涉“蘋果產(chǎn)業(yè)鏈”產(chǎn)品。
“光大同創(chuàng)的智能穿戴類功能性產(chǎn)品的確主要是應(yīng)用于蘋果的Airpods系列產(chǎn)品?！鄙鲜鼋咏獯笸瑒?chuàng)的中介機構(gòu)人士向叩叩財訊證實道。
最高毛利率的產(chǎn)品，亦是光大同創(chuàng)在IPO報告初期最大盈利點的智能穿戴產(chǎn)品的“斷崖式”收縮，自然也引起了監(jiān)管層的關(guān)注。
“受下游智能穿戴產(chǎn)品終端市場需求變動因素影響，終端客戶需求有所下降導(dǎo)致制造服務(wù)商對智能穿戴類功能性產(chǎn)品的需求有所下降”，“受下游客戶生產(chǎn)基地布局及越南疫情等因素影響，公司 2021 年向下 游客戶銷售智能穿戴類功能性產(chǎn)品收入金額有所下降”，在深交所對其智能穿戴產(chǎn)品的“異動”提出原由的問詢時，光大同創(chuàng)如此解釋道。
不過光大同創(chuàng)在變相承認(rèn)“蘋果產(chǎn)業(yè)鏈”業(yè)務(wù)的智能穿戴類產(chǎn)品陷入“敗北”之勢的同時，其堅稱“報告期內(nèi)公司功能性產(chǎn)品毛利率下降，未對公司財務(wù)狀況造成重大不利影響，不會導(dǎo)致發(fā)行人經(jīng)營業(yè)績大幅下”。
這背后便是聯(lián)想集團的大力支撐。
“報告期內(nèi)公司營業(yè)收入金額不斷增加”，”整體規(guī)模較大、公司保持了良好的發(fā)展趨勢。”光大同創(chuàng)表示。
讓我們來看看在光大同創(chuàng)所謂的“營收增長”、“整體規(guī)模較大”的背后，聯(lián)想集團所發(fā)揮的重要功效。
2020年，光大同創(chuàng)營收同比增長1.67億，同年，聯(lián)想集團對光大同創(chuàng)的采購金額從2019年的2.61億提高至了3.3億。也就是說，當(dāng)年光大同創(chuàng)凈增的營收中，有超過1/3的部分是來自于聯(lián)想集團對其的采購加碼。
2021年，光大同創(chuàng)來自于聯(lián)想集團的營收更是高企至4.58億，較2020年又足足增加了1.28億之多，這也使得其對聯(lián)想集團的銷售占比達到了46.04%。而同年作為光大同創(chuàng)的第二大客戶——緯創(chuàng)資通，其給光大同創(chuàng)帶來的銷售占比僅為7.55%，與聯(lián)想集團相比差距明顯。
2021年，光大同創(chuàng)的營收同比2020年增長1.6億。
也就是說，2021年光大同創(chuàng)的營收增長，則有80%是來自于聯(lián)想集團的“深入合作”。
縱然有聯(lián)想集團可以依附，但在“蘋果產(chǎn)業(yè)鏈”業(yè)務(wù)上遭遇“滑鐵盧”的光大同創(chuàng)明顯盈利能力已然遭遇大創(chuàng)。
2）關(guān)鍵供應(yīng)商驚現(xiàn)關(guān)聯(lián)魅影
除了看似優(yōu)質(zhì)的基本面實則背后凸顯風(fēng)險外，光大同創(chuàng)與其一位關(guān)鍵的供應(yīng)商之間的真實關(guān)系也同樣令人生疑。
惠東縣新永源包裝材料有限公司（下稱“新永源”）是光大同創(chuàng)在此次IPO報告期內(nèi)頗為重要的一位供應(yīng)商。光大同創(chuàng)主要向其采購EPE板、EPE產(chǎn)品等。
在2018年和2019年，新永源則分別以2576.40萬元、2917.65萬元的采購額位列光大同創(chuàng)第一大供應(yīng)商之位，2020年和2021年，即便光大同創(chuàng)減少了對其的采購，但新永源依然分別以1874.39萬元和2792.96萬元的采購額仍連續(xù)兩年居于光大同創(chuàng)第四大供應(yīng)商之席。
工商資料顯示，新永源成立于2018年2月，由自然人鄭越中、鄭輝出資100萬設(shè)立，其中鄭越中持有其70%的股份，為新永源法定代表人。也即是說，在新永源成立當(dāng)年，其便成為光大同創(chuàng)的第一大供應(yīng)商。
對此，深交所在對光大同創(chuàng)IPO進行首輪問詢時，便對此提出質(zhì)疑，要求光大同創(chuàng)說明與新永源包裝建立合作的時間、合作背景，以及新永源包裝成立時間較短即成為光大同創(chuàng)的主要供應(yīng)商的原因等。
“新永源股東中鄭越中及鄭輝系父子關(guān)系，鄭輝在包裝材料領(lǐng)域具有豐富的行業(yè)經(jīng)驗和管理經(jīng)驗。該公司位于惠州市，靠近發(fā)行人防護性產(chǎn)品的主要生產(chǎn)基地之一惠州光大同創(chuàng)?；葜莨獯笸瑒?chuàng)在生產(chǎn)基地周邊尋找符合要求之供應(yīng)商，基于上述人員的行業(yè)經(jīng)驗，將其納入供應(yīng)商體系、向其采購 EPE 板并根據(jù)其供應(yīng)速度、供應(yīng)質(zhì)量等逐步擴大與其采購。” 光大同創(chuàng)解釋稱。
但這一解釋并未打消監(jiān)管層的質(zhì)疑。
在深交所對光大同創(chuàng)下發(fā)的第二輪問詢中，則繼續(xù)對其與新永源等關(guān)鍵供應(yīng)商之間的真實關(guān)系和交易的公允性進行追問，同時要求光大同創(chuàng)說明新永源公司對其銷售的公允性、以及主要經(jīng)營業(yè)績情況，還包括光大同創(chuàng)的控股股東、實際控制人、董監(jiān)高及其關(guān)聯(lián)方與新永源等供應(yīng)商是否存在資金往來、關(guān)聯(lián)關(guān)系。
與新永源是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，光大同創(chuàng)回復(fù)深交所稱其“控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員及其關(guān)聯(lián)方，與上述報告期內(nèi)發(fā)行人銷售占比超過50%以上的供應(yīng)商不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、密切關(guān)系”。
但事實上，光大同創(chuàng)與新永源之間的關(guān)系恐怕并非如回復(fù)的那般簡單，而監(jiān)管層對其的追問質(zhì)疑亦非空穴來風(fēng)。
馬增龍為光大同創(chuàng)的實際控制人兼董事長，其通過馬增龍通過深圳匯科智選投資有限合伙企業(yè)（以下簡稱：匯科智選）及深圳同創(chuàng)智選投資有限合伙企業(yè)（以下簡稱：同創(chuàng)智選）合計控制光大同創(chuàng)52.02%表決權(quán)。
據(jù)光大同創(chuàng)此次披露的IPO招股書（上會稿）顯示，在此次IPO的報告期初期，馬增龍曾持有一家名為深圳前海海帶灣科技有限公司（下稱“海帶灣科技”）60%的股權(quán)，但這家企業(yè)卻在2019年7月被蹊蹺注銷。
據(jù)工商信息顯示，海帶灣科技成立于2015年6月，由馬增龍聯(lián)合另外兩名自然人盧嘉鑫、鄭江川共同出資1000萬元人民幣設(shè)立，除了馬增龍持有其60%股份為第一大股東外，鄭江川和盧嘉鑫則分別持有海帶灣科技20%的股份。
作為第一大股東兼實控人的馬增龍并未擔(dān)任海帶灣科技的法定代表人，在其中持股20%的自然人鄭江川出任了海帶灣科技的法定代表人兼總經(jīng)理，馬增龍則僅擔(dān)任監(jiān)事一職。
這家由馬增龍控股設(shè)立的海帶灣科技又與新永源之間有何干系呢？
鄭江川便是串起馬增龍與新永源之間真實關(guān)系的關(guān)鍵人物。
鄭江川除了與馬增龍共同設(shè)立海帶灣科技并出任法定代表人外，其另一個身份便是新永源的監(jiān)事。
不僅在新永源中擔(dān)任要職，在新永源實控人鄭越中在2021年設(shè)立的另一家企業(yè)——六安市新永源包裝材料有限公司中，鄭江川也出任監(jiān)事一職。
轉(zhuǎn)自：新浪財經(jīng)
【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
前兩個月工業(yè)經(jīng)濟穩(wěn)定恢復(fù)，企業(yè)利潤同比繼續(xù)保持增長
